Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-572/2023 (2а-8102/2022;) ~ М-9614/2022 от 06.12.2022

50RS0<номер>-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2023 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Степанян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-572/2023 по административному иску ООО «Пивная Столица» к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу - исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Сухановой Е.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

ООО «Пивная Столица» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу - исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Сухановой Е.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.11.2022 года по исполнительному производству <номер>-ИП, прекращении исполнительного производства <номер>-ИП.

В обоснование требований указывает, что административный истец является стороной исполнительного производства <номер>-ИП. <дата> судебный пристав - исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Полагает, что указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит ст. 112 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 03 октября 2022г. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом по делу <номер>. Взыскатель: Павшенко Т. С.. Должник: ООО «Пивная Столица» (ИНН 5040119210). Предмет исполнения: Обязать ООО «Пивная Столица» заключить с Павшенко Т.С. трудовой договор с 08.09.2020г., внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с <дата>; направить сведения о периоде трудовой деятельности в должности юриста с <дата>; произвести необходимые отчисления в Пенсионный Фонд РФ и другие обязательные социальные выплаты за период трудовой деятельности. Судебным приставом-исполнителем не учтен тот факт, что административным истцом мероприятия по добровольному исполнению решения суда по делу <номер> совершены до возбуждения исполнительного производства, о чем судебному приставу-исполнителю было известно.<дата> в адрес Раменского РОСП направлено заявление о прекращении исполнительного производства, в котором отражены действия должника с приложением подтверждающих документов. Указанное заявление получено Раменским РОСП 06.10.2022г. (согласно отчета об отслеживании почтового отправления). В вышеназванном заявление административный истец пояснил, что <дата> ООО «Пивная Столица» издало приказ о заключение трудового договора с Павшенко Т.С. с 08.09.2020г. и ознакомила Павшенко Т. С. с указанным приказом. Так же на подпись взыскателю был представлен трудовой договор, в котором датой начала работы прописано 08.09.2020г. Было оборудовано и предоставлено рабочее место и фактический допуск к работе осуществлен. Несмотря на это, Павшенко Т. С. не приступила к своим трудовым обязанностям, трудовой договор подписать отказалась, сославшись на несогласие с должностным окладом, вопреки тому, что в резолютивной части решение суда, равно и в исполнительном листе указано: заключить с Павшенко Т.С. трудовой договор с 08.09.2020г., без указания на должностной оклад. Таким образом, должностной оклад установлен согласно штатному расписанию, действующему в компании. Внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 08.09.2020г. представляется возможным в связи с отсутствием трудовой книжки взыскателя. Павшенко Т.С. неоднократно направлялись запросы о предоставлении трудовой книжки и (или) сведений о трудовой деятельности форме СТД-Р, однако ничего из перечисленного взыскатель не предоставила. Никакого процессуального решения на заявление о прекращении исполнительного производства в связи с добровольным исполнением судебным приставом-исполнителем принято не было.

Представитель административного истца ООО «Пивная столица» по доверенности Кузьмина Л.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП по Московской области Суханова Е.В., представитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебном заседании отсутствовали, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Павшенко Т.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (далее по тексту КАС РФ), постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Суд вправе освободить от взыскания исполнительского сбора, уменьшить его размер, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств (часть 7 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что <дата> на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом Московской области по гражданскому делу <номер>, предмет исполнения: обязать ООО «Пивная столица» заключить с Павшенко Т.С. трудовой договор с <дата>, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с <дата>, направить сведения о период трудовой деятельности в должности юриста с <дата>, произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ и другие обязательные социальные выплаты за период трудовой деятельности судебным приставом-исполнителем Сухановой Е.В. было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ООО «Пивная столица».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> направлена в адрес должника почтовой корреспонденцией <дата> (ШПИ 14001276800441) и вручена адресату <дата>.

В связи с тем, что исполнительный документ должником ООО «Пивная столица» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата>

<дата> судебному приставу-исполнителю от должника поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с совершением мероприятий по добровольному исполнению решения суда по делу № 2-1223/2022 до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП.

В подтверждение исполнение требований исполнительного документа должником ООО «Пивная столица» представлены следующие документы:

- копия приказа от <дата> о заключении трудового договора с Павшенко Т.С.;

- копия трудового договора <номер> от <дата>;

- копия листа ознакомления с локальными нормативными актами от <дата>;

- копия запроса о предоставлении документов от <дата>;

- копия акта об отказе в подписи в трудовом договору от <дата>;

- копия акта от <дата> об ознакомлении Павшенко Т.С. с приказом о заключении трудового договора от <дата>.

15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, <дата>, <дата> ООО «Пивная столица» составлены акты об отсутствии на рабочем месте Павшенко Т.С.

Постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Сухановой Е.В. отказано в удовлетворении заявления ООО «Пивная столица» о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения настоящего дела, административным истцом суду представлены платежные поручения №№<номер> от 28.12.2022 года перечислении страховых взносов за 2020-2022 гг. Доказательств направления указанных документов судебному приставу-исполнителю административным истцом не представлено.

Таким образом, в установленный 5-ти дневный срок требования исполнительного документа по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> ООО «Пивная столица» полностью не были исполнены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Сухановой Е.В. законно и обоснованно вынесла постановление от 29.11.2022 года о взыскании с ООО «Пивная столица» исполнительского сбора.

Указанное постановление принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок, а также невозможности исполнения судебного решения вследствие непреодолимой силы, что соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2017 года N 229-ФЗ.

Доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа и наличии оснований для уменьшения, освобождения от взыскания исполнительского сбора, в материалах дела также отсутствуют.

По доводам административного истца о прекращении исполнительного производства оснований также не усматривается.

Статья 43 регламентирует основания прекращения исполнительного производства судом и судебным приставом. Исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

В ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о наличии перечисленных оснований, не представлено.

Вместе с тем, административный истец не лишен возможности обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о фактическим исполнении решения суда и требований исполнительного документа с приложением соответствующих доказательств, которое подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем и которым может быть установлен факт исполнения требований исполнительного документа с учетом положений действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░.