Решение по делу № 33-916/2013 от 31.01.2013

Судья Максимова Е.А. дело № 33-916/2013г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Костенко Е.Л. и Орловой И.А.

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Н.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2012 года, по которому (с учетом определения того же суда от 13 декабря 2012 года об исправлении описки)

взыскана с Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу Кузнецовой Н.А. компенсация стоимости проезда в сумме 15912 рублей 80 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, всего 27912 рублей 80 копеек;

отказано в иске Кузнецовой Н.А. к Государственному учреждению - региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Кузнецовой Н.А. и её представителя Кузнецова В.А., представителя Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми Прудниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецова Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации стоимости проезда к месту протезирования в город Санкт-Петербург и обратно железнодорожным транспортом в размере 15 912 рублей 80 копеек, компенсации стоимости проживания в размере 25000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, указав в обоснование требований, что ответчик предоставил ей направление на замену протеза бедра и талоны на право бесплатного проезда к месту протезирования и обратно, однако по медицинским показаниям она не имела возможности проезда в железнодорожном вагоне и была вынуждена самостоятельно на личном автотранспорте выехать в город Санкт-Петербург на протезирование. По прибытии в город Ухту 01 октября 2012 года обратилась с заявлением к ответчику об оплате проезда на себя и сопровождающего исходя из стоимости проезда в купе пассажирского поезда в общем размере 15 912 рублей 80 копеек, однако ответа на данное заявление не получила, поэтому обратилась в суд.

Определением суда от 28 ноября 2012 года исковое требование Кузнецовой Н.А. о взыскании расходов на проживание по месту протезирования выделено в отдельное производство

В судебном заседании истица и ее представители иск поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецова Н.А. не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и в части снижения расходов на оплату услуг представителя, считая решение в этой части незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кузнецова Н.А. является инвалидом второй группы. Индивидуальной программой реабилитации инвалида № 45 от 28 сентября 2009 года установлена нуждаемость истицы бессрочно в технических средствах реабилитации: протезе левой нижней конечности, его ремонте при необходимости, чехлах на протез, ортопедической обуви в количестве двух пар.

03 августа 2012 года ответчик выдал истице направление № 14217 в ООО «ОТТО БОКК-Санкт-Петербург» на госпитализацию для замены протеза бедра модульного типа.

К месту нахождения лечебного учреждения и обратно Кузнецова Н.А. следовала на личном транспорте совместно с сопровождающим; расходы по проезду осуществлены ею самостоятельно.

Ответчик письмом от 30 октября 2012 года отказал истице в выплате компенсации стоимости проезда к месту нахождения лечебного учреждения.

Удовлетворяя иск в части взыскания компенсации стоимости проезда, суд руководствовался Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2008 года № 240 и предусматривающими возможность компенсации инвалиду расходов, произведенных им за счет собственных средств на оплату проезда, исходя из стоимости проезда железнодорожным транспортом с плацкартой в купейном вагоне (п. 12 и 13 Правил), и, установив факт нахождения истицы совместно с сопровождающим в ООО «ОТТО БОКК-Санкт-Петербург» по направлению ответчика, обоснованно взыскал с него стоимость проезда в сумме 15912 рублей 80 копеек по справке о стоимости проезда в купейном вагоне пассажирского поезда от станции Ухта до станции Санкт-Петербург и обратно.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, суд правильно исходил из положений ст.151 ГК РФ, которой установлено, что право гражданина на возмещение причиненного ему морального вреда возникает за действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, прямо предусмотренных законом.

В данном случае неправомерным отказом в возмещении истице расходов на проезд к месту лечения ответчиком нарушены имущественные права Кузнецовой Н.А., защита которых путем компенсации морального вреда законом не предусмотрена, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывода суда, а сводятся к несогласию с ним, основываясь на ошибочном толковании закона, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда по делу по иску Кузнецовой Н.А. к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно и компенсации морального вреда состоялось в пользу Кузнецовой Н.А., которая для защиты своих интересов воспользовалась услугами адвоката Торопова Н.Я., оплатив их в размере 25000 рублей (л.д.33), то суд пришел к правильному выводу о праве Кузнецовой Н.А. на возмещение расходов по оплате помощи представителя за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции учел степень сложности дела, оценил объем и характер выполненной представителем работы, принцип разумности и справедливости и обоснованно посчитал возможным удовлетворить требование Кузнецовой Н.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером возмещения заявителю расходов на оплату услуг представителя, так как с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих объем проделанной представителем работы по данному делу, объема рассмотренных в рамках данного дела исковых требований и их частичного удовлетворения эта сумма является разумной и не чрезмерной, а также соответствует сложившимся в Республике Коми тарифным ставкам на услуги, оказываемые адвокатами, поэтому оснований для её изменения, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи