№ 9а - 135/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
село Майя 02 декабря 2022 года
Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев А.В., рассмотрев административное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Чюйя» к Мегино-Кангаласскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Чюйя» (далее – МУП «Чюйя») обратилось в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) с административным иском к Мегино-Кангаласскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – Мегино-Кангаласский РОСП УФССП по РС (Я)) о признании недействительным постановление старшего судебного пристава от 05 октября 2022 года о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 1 250 596,61 рублей, а также приостановлении действия оспариваемого постановления до вступления решения суда в законную силу.
Данное исковое заявление подлежит возврату истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ в связи с тем, что оно не подсудно данному суду.
Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец МУП «Чюйя» - должник по исполнительному производству, является субъектом предпринимательской деятельности, предмет исполнения - взыскание основного долга 17 342 083,25 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 523 582,61 рубля в пользу юридического лица Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива мясомолочный комбинат «Майа». Исполнение производится на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом РС (Я).
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Вместе с тем, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 АПК РФ).
Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Названными законоположениями предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства:
- возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (часть 1 статьи 29 АПК РФ);
- заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции (части 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В своем административном исковом заявлении МУП «Чюйя» просит проверить законность постановления старшего судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РС (Я).
Поскольку в основе спорных правоотношений лежит судебный акт арбитражного суда, предъявленный иск подлежит рассмотрению арбитражным судом, и не относится к компетенции суда общей юрисдикции.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Разъяснить административному истцу МУП «Чюйя» его право обратиться в Арбитражный суд РС (Я), поскольку разрешение административного иска относится к компетенции арбитражного суда.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░).
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░).
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░