Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3452/2023 ~ М-3159/2023 от 15.08.2023

УИД 50RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3452/23 по административному иску ООО Юридическая фирма «Гошин Групп» к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области Плуженко О.А., Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области Качалину В.С., ГУФССП России по Московской области, Отделу организации реализации имущества должников ГУФССП России по Московской области, Врио начальника отдела организации реализации имущества должников ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Юридическая фирма «Гошин Групп» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> Плуженко О.А., Чеховскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> Качалину В.С., ГУФССП России по <адрес>, Отделу организации реализации имущества должников ГУФССП России по <адрес>, Врио начальника отдела организации реализации имущества должников ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не передаче имущества должника Нафасова У.Х., а именно земельный участок с кадастровым номером № площадью 1707 кв.м, по адресу: <адрес> на оценку; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела организации реализации имущества должников ГУФССП России по <адрес> по реализации имущества должников ГУ ФССП России по <адрес>, выразившегося в не передаче имущества должника Нафасова У.Х., а именно земельный участок с кадастровым номером № площадью 1707 кв.м, по адресу: <адрес> на оценку; об обязании судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> Плуженко О.А. и Отдела организации реализации имущества должников ГУФССП России по <адрес> передать в оценочную организацию документы для оценки имущества должника Нафасова У.Х., а именно земельного участка с кадастровым номером № площадью 1707 кв.м, по адресу: <адрес>

В обоснование административных исковых требований указано, что ООО Юридическая фирма «Гошин Групп» является стороной исполнительного производства №-ИП. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 8, 9 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно до настоящего времени не произведена оценка имущества должника.

Представитель административного истца ООО Юридическая фирма «Гошин Групп», в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> Плуженко О.А., Чеховский РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальник отдела Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> Качалин В.С., ГУФССП России по <адрес>, Отдел организации реализации имущества должников ГУФССП России по <адрес>, Врио начальника отдела организации реализации имущества должников ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены, от судебного пристава-исполнителя в адрес суда поступили письменные сведения о ходе исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Нафасов У.Х., в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, непосредственно в суд.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. ст. 4, 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе законности.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 13 вышеназванного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, судебный пристав-исполнитель должен действовать в интересах взыскателя.

В соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона установлен двухмесячный срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Между тем, судом такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Как установлено судом, на основании исполнительного документа – ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Чеховским городским судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> Плуженко О.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Нафасова У.Х. в пользу взыскателя ООО Юридическая фирма «Гошин Групп», предмет исполнения: обращение взыскания на имущество должника, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1707 кв.м, по адресу: <адрес>

Из материалов представленного исполнительного производства в отношении должника Нафасова У.Х. усматривается, что в ходе исполнения данного исполнительного производства Чеховским РОСП УФССП России по <адрес> были выполнены следующие исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление запрете на совершении действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено уведомление о назначении оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ отчет по оценке арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы об имуществе должника; запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ПФР о заработной плате; запросы в банки о наличии денежных средств на счетах должника; запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака, сведений о смерти; запрос в ГУМВД России.

Также в материалы дела, судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с КН № площадью 1707 кв.м, по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка составила 1 147 100 руб.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются среди прочего судебные приказы, выдаваемые мировыми судьями на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, регламентированы статьей 13 названного Федерального закона.

Как установлено статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и направляет его копию заинтересованным лицам.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Перечисленных в вышеприведенной статье закона оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судом не установлено.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в частности, на недвижимое имущество, которые установлены.

В соответствии со статьями 69, 98, 99 названного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение; в связи с окончанием исполнительного производства, отменяются установленные для должника ограничения, ограничения прав должника на его имущество (пункт 1 части 1, части 3 и 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, как установлено судом, все необходимые меры для исполнения решения суда в соответствии с исполнительным документом в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены.

Оценивая применительно к указанному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд считает, что необходимая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствует, поскольку судебным приставом осуществляются все, предусмотренные действующим законодательством, действия для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в том числе вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление о назначении оценщика, постановление о принятии результатов оценки.

Учитывая изложенное, с учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что административным истцом в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием, решениями административных ответчиков, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.