Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4678/2021 ~ М-3925/2021 от 24.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                 16 сентября 2021 года

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев административное дело №а-4678/2021 по административному иску Поповой Н. Ю. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Попова Н.Ю. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП ГУ ФССП по МО Шулик С.Ю., выразившееся в невнесении изменений в реквизиты начисления № от <дата>, выставленного «УФК по МО (<адрес> ОСП УФССП России по МО л/с 05481853960)» в ГИС ГМП в целях исключения сведений о заявителе как о должнике по исполнительному производству №-ИП от <дата> и удаления ошибочной записи о задолженности в личном кабинете на Госуслугах; обязать судебного пристава-исполнителя РОСП ГУ ФССП РФ по МО Шулик С.Ю.: незамедлительно принять меры, направленные на восстановление прав Поповой Н.Ю. в виде исключения сведений о заявителе из банка данных исполнительных производств и непосредственно из исполнительного производства №-ИП от <дата>, внести изменения в реквизиты начисления № от <дата> В ГИС ГМП в целях исключения сведений о заявителе как о должнике по исполнительному производству №-ИП от <дата> и удаления ошибочной записи о задолженности в личном кабинете на Госуслугах.

    Решением Пушкинского городского суда от <дата> административный иск Поповой Н.Ю. об оспаривании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП по <адрес> оставлен без удовлетворения. Решение не вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением Конституционного Суда РФ от <дата> N 2170-О установлено, что данное законоположение направлено на недопущение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Поскольку, административный истец обратился с требованиями, которые были рассмотрены судом ранее и по которым был принят судебный акт, не вступивший в законную силу, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 196, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░░░░░░░░░