Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-361/2022 ~ М-262/2022 от 28.03.2022

Дело № 2а-361/2022

УИД 59RS0014-01-2021-001677-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Тетеновой Е.Н., с участием старшего помощника прокурора Верещагинского района Тетеновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Верещагинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Конькову Олегу Ивановичу о прекращении права действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Верещагинского района Пермского края обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным иском к Конькову О.И., в котором просит прекратить действие права на управление транспортными средствами, приобретенного на основании водительского удостоверения (номер).

В обоснование иска указано, что прокуратурой Верещагинского района города Пермского края проведена проверка о соблюдении ограничений к водительской деятельности на территории района, в ходе которой установлено, что Коньков О.И. с (дата) находится под наблюдением с диагнозом <данные изъяты> на осмотры не является, профилактические мероприятия не проходит. Заболевание Конькова О.И. относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, его деятельность по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц. РЭО ГИБДД МО МВД России «Верещагинский» (дата) Конькову О.И. было выдано водительское удостоверение (номер), предоставляющее право на управление транспортными средствами категории <данные изъяты> Управление Коньковым О.И. в дальнейшем транспортными средствами может привести к негативным последствиям, в связи с чем, просит его требования удовлетворить.

В судебном заседании прокурор Верещагинского района свои требования, изложенные в административном иске поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Коньков О.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 34).

Заинтересованное лицо - представитель МО МВД России «Верещагинский», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Управление транспортным средством в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

На основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов как конкретного граждан, так и неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 2 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – ФЗ «О безопасности дорожного движения») участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения, в том числе, в качестве водителя транспортного средства. Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ст.5 указанного закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

В судебном заседании установлено, что Коньков О.И, (дата) года рождения, (дата) в РЭО ОГИБДД МО МВД «Верещагинский» получил водительское удостоверение (номер), предоставляющее право на управление транспортными средствами категории <данные изъяты> Данное водительское удостоверение значится действительным.

В соответствии с информацией, предоставленной ГБУЗ «Верещагинская центральная районная больница» от (дата), Коньков О.И., (дата) г.р. на обследование и диагностику был направлен постановлением мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района от (дата). с (дата) находится под наблюдением с диагнозом <данные изъяты> На осмотры не является, профилактические мероприятия не проходит. В связи с этим Коньков О.И. имеет медицинские ограничения на управление транспортными средствами на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2014 №1604:психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10-F16, F18, F19.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района от 23 июля 2020 года Коньков О.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за употребление наркотического средства без назначения врача, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, возложена обязанность пройти диагностику у врача нарколога (л.д. 27, 28).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района от 25 февраля 2021 года Коньков О.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ за уклонение от прохождения диагностики лицом, на которое судьей возложена обязанность, пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 29, 30).

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что после выдачи ответчику водительского удостоверения, а именно в (дата) ему в установленном порядке поставлен диагноз <данные изъяты>, наличие которого исключало возможность использования им права управления транспортными средствами всех категорий. Однако вопреки требованиям закона, данное право в настоящее время ответчику предоставлено, что было выявлено в ходе проведения прокуратурой проверки исполнения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Данные обстоятельства ответчиком также не оспорены.

При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих данным заболеванием, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства, в том числе и главным образом соответствующие медицинские документы, подтверждающие наличие у него в настоящее время стойкой ремиссии.

Заболевание ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Конькову О.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами является обоснованными.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи, с чем с Конькова О.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, 22.01.1987 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░) ░░ ░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░      ░.░.░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-361/2022, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.