Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1649/2023 ~ М-1273/2023 от 27.09.2023

Мотивированное решение                                     Дело №2а-1649/2023

изготовлено 22.12.2023 года                                  УИД 25RS0035-01-2023-002908-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«8» декабря 2023 года                           город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «Приоритет» обратилось в суд с административным иском, указав, что в ОСП по городу Большой Камень ГУФССП по Приморскому краю предъявлен исполнительный документ с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности с ФИО6 М.В. в пользу административного истца. Судебным приставом-исполнителем ФИО7 А.В. возбуждено исполнительное производство, однако задолженность по состоянию на 27.09.2023 года не погашена, сведений о ходе исполнительного производства у взыскателя не имеется, копии соответствующих постановлений взыскателем не получены. ООО «Приоритет» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Большой Камень ГУФССП по Приморскому краю ФИО8 А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных статьей 64.1, статьей 65, статьей 67, статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов ОСП по городу Большой Камень ГУФССП по Приморскому краю, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неорганизации работы подразделения судебных приставов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с административным иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Приоритет».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО9 А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по городу Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО10 В.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное возражение, согласно которому в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс принудительных мер для исполнения требования исполнительного документа. Ежемесячно с места получения дохода должника на депозитный счет ОСП по городу Большой Камень поступают денежные средства, распределяются пропорционально очередности взыскания и перечисляются на расчетный счет взыскателя. Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО11 М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации либо иному лицу право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №225 Щербиновского района от 15.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю ФИО12 А.В. 18.07.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнения по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований судебного акта, в частности, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника. 05.09.2022 года, 12.09.2022 года, 10.10.2022 года, 07.11.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 09.12.2022 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику. 05.04.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Строительная компания «Зекнит». Ежемесячно на депозитный счет поступают денежные средства, которые распределяются пропорционально очередности взыскания. В рамках сводного исполнительного производства имеется первая очередь взыскания, поэтому денежные средства не поступают в счет погашения задолженности ООО «Приоритет». Должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает, о чем 07.12.2023 года составлен соответствующий акт.

Обращаясь в суд ООО «Приоритет» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, между тем, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Довод ООО «Приоритет» о том, что в адрес взыскателя ни одного процессуального документа не поступало, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку положениями статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» такая обязанность судебного пристава-исполнителя не предусмотрена. В то время как в силу статьи 50 названного закона взыскатель, являясь стороной по исполнительному производству, не лишен возможности самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и снимать с них копии.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца, требующих пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░