Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2932/2023 ~ М-1138/2023 от 13.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023 г.     Дело № 2а-2932/2023

25RS0003-01-2023-001946-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никитенко Владимира Андреевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Сиговой Алене Александровне, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Никитенко В.А. обратился в суд с названным административным иском, в обоснование которого указал, что при ознакомлении с информацией, размещенной на официальном сайте ФССП России, 12.04.2023 г. ему стало известно о возбуждении судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> Сиговой А.А. исполнительного производства №-ИП от 27.03.2023 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного 22.11.2021 г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, о взыскании с него кредитной задолженности в размере 444 835,99 руб. Однако процессуальные документы, в том числе данное постановление, от судебного пристава-исполнителя каким-либо способом он не получал. Считает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку о факте его возбуждения в порядке, установленном ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ), он не уведомлялся, чем нарушено его право на своевременное обжалование постановления, основанием для возбуждения послужил исполнительный документ, не соответствующий, по его мнению, требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, и предъявленный для исполнения по истечении установленного законом срока. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> Сиговой А.А., выразившееся в ненаправлении в его адрес не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.03.2023 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного от 22.11.2021 г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>; признать незаконным и отменить указанное постановление о возбуждении исполнительного производства; устранить нарушение прав путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.03.2023 г. заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные административным ответчиком в рамках исполнительного производства незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения в соответствии с действующим законодательством, Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском ввиду получения информации о возбуждении исполнительного производства из общедоступного информационного ресурса только 12.04.2023 г., а также о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 27.03.2023 г. до рассмотрения судом данного административного дела со ссылкой на затруднительное материальное положение, нахождение на иждивении супруги и несовершеннолетнего ребенка.

В судебное заседание административный истец – Никитенко В.А., извещенный надлежащим образом, не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> Сигова А.А., одновременно представляющая интересы ГУФССП России по <адрес> на основании доверенности от 16.05.2023 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность. При этом пояснила, что 27.03.2023 г. на основании судебного приказа № от 16.08.2021 г., выданного 22.11.2021 г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Никитенко В.А. в пользу АКБ «Приморье» (ПАО) задолженности в размере 444 835,99 руб. Копия данного постановления направлена в адрес должника 27.03.2023 г. через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) и получена последним 27.03.2023 г. В рамках исполнительного производства 14.04.2023 г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 31 138,51 руб., о чем должник уведомлен через личный кабинет на ЕПГУ 14.04.2023 г. Сумма удержанных с должника денежных средств, перечисленных взыскателю в счет погашения долга, составила 0,48 руб. В связи с сообщением Никитенко В.А. информации о подаче им возражений на судебный приказ, совершение исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП в настоящее время отложено, в судебный участок № Ленинского судебного района <адрес> направлен запрос о предоставлении информации о результатах рассмотрения заявления должника об отмене судебного приказа, ответ на который еще не поступил.

Представитель заинтересованного лица – АКБ «Приморье» (ПАО), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, суд учитывает право заявителя на судебную защиту, отсутствие у него юридических познаний, положения ст. 3 КАС РФ, определяющей задачи административного судопроизводства, и полагает, что срок обращения в суд с настоящим административным иском в рассматриваемом случае подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно- телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалификационной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 г. № 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – единый портал).

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее – личный кабинет), извещения, содержание которого соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (п. 2 Правил).

Согласно п. 3 вышеуказанных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В соответствии с п. 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством ЕПГУ с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

В ходе разбирательства дела установлено, что на основании предъявленного взыскателем - АКБ «Приморье» (ПАО) судебного приказа № от 16.08.2021 г., выданного 22.11.2021 г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, о взыскании с Никитенко В.А. задолженности в размере 444 835,99 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> Сиговой А.А. 27.03.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП с указанным предметом исполнения, впоследствии объединенное в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением номера 68907/22/25003-СД.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Никитенко В.А. в день вынесения через его личный кабинет на ЕПГУ и прочтена последним 27.03.2023 г., что подтверждается скриншотом исходящих документов (ГЭПС).

Сведений и доказательств отказа от получения извещений посредством единого портала административный истец не представил.

Таким образом, 27.03.2023 г. Никитенко В.А. был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП. Само постановление о возбуждении исполнительного производства считается доставленным и полученным должником.

Вопреки доводам, приведенным заявителем в административном иске, исполнительный документ содержит сведения о должнике и взыскателе, предмете исполнения, срок его предъявления для исполнения, установленный ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, не истек.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

14.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> Сиговой А.А. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 31 138,51 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.04.2023 г. направлена должнику Никитенко В.А. в указанный день через его личный кабинет на ЕПГУ и прочтена последним 14.04.2023 г., что подтверждается скриншотом исходящих документов (ГЭПС).

В рамках возбужденного исполнительного производства с должника в пользу взыскателя АКБ «Приморье» (ПАО) 17.04.2023 г. удержана денежная сумма в размере 0,48 руб.

В связи с сообщением должником информации о подаче мировому судье возражений относительно исполнения судебного приказа постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> Сиговой А.А. от 19.04.2023 г., от 20.06.2023 г. совершение исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП отложено.

Определение об отмене судебного приказа № от 16.08.2021 г. в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало, правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного для исполнения исполнительного документа, перечисленные в ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, у административного ответчика отсутствовали.

В случае отмены судебного приказа вынесшим его мировым судьей исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

При этом при удержании с должника денежных средств по отмененному судебному приказу последний не лишен возможности обращения к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного акта в порядке ст. 443 ГПК РФ.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом деле, с учетом фактически установленных обстоятельств, реализации административным истцом права на оспаривание постановления о возбуждении исполнительного производства, последний не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, необходимых для удовлетворения административных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований правовые основания для приостановления исполнительного производства №-ИП от 27.03.2023 г. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 27.03.2023 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 27.03.2023 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 27.03.2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░