Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-636/2022 ~ М-242/2022 от 15.02.2022

    Решение в окончательной форме

    составлено 14 апреля 2022 года

    66RS0051-01-2022-000455-06

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                        г. Серов                                                                                05 апреля 2022 года

                            Серовский районный суд Свердловской области в составе

                        председательствующего Петуховой О.И.,

                        при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

                        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-636/2022 по административному исковому заявлению Габайдуллина Сергея Самигуловича к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отделу судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Мозолевой Екатерине Алексеевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства,

                        с участием представителя административного истца Марениной Е.Л.

                        УСТАНОВИЛ:

Габайдуллин С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Серовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Мозолевой Е.А. по возбуждению исполнительного производства № от 01.10.2020 в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство», возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.10.2020 судебным приставом-исполнителем Мозолевой Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 23.04.2015, выданного Серовским районным судом по гражданскому делу № 2-90/2015 от 21.04.2015 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство». В материалах исполнительного производства имеется определение Серовского районного суда от 17.07.2017 о замене взыскателя по исполнительному листу с ООО «КБ «Кольцо Урала» на правопреемника ООО «Югорское коллекторское агентство». Таким образом, в нарушении п. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист предъявлен взыскателем по истечению трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, а именно 01.10.2020.

В судебное заседание административный истец Габайдулин С.С. не явился, о его времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца Маренина Е.Л. в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в административном иске. О наличии уважительных причин пропуска срока обращения с административным исковым заявлением не указала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мозолева Е.А. о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве указано, что 30.09.2020 в Серовский районный отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области поступил исполнительный лист № ФС003242050 от 23.04.2015, выданный Серовским районным судом по делу № 2-90/2015, вступившему в законную силу 21.04.2015, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере: 565 673 руб. 76 коп., в отношении должника Габайдуллина С.С., в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство». 01.10.2020 судебным приставом-исполнителем Мозолевой Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. 07.10.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной почтой (ШПИ 80401052364090). Ранее исполнительный документ предъявлялся в Серовский районный отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области 18.05.2015, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Габайдуллина С.С. 29.05.2019 исполнительное производство №-ИП исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа не истек, исполнительное производство №-ИП возбуждено законно.

Административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ООО «Югорское коллекторское агентство» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, какой-либо позиции по делу не выразили.

    На основании положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца,учитывая доводы административного истца, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом рассмотрения по данному административному делу являются действия судебного пристав-исполнителя Серовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Мозолевой Е.А. по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 01.10.2020.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из обстоятельств дела следует, что 01.10.2020 судебным приставом — исполнителем Мозолевой Е.А. на основании исполнительного листа ФС № от 23.04.2015, выданного Серовским районным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Габайдуллина С.С. о взыскании задолженности в размере 565 673,76 руб. в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство».

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1); частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ранее на основании исполнительного документа ФС № от 23.04.2015 18.05.2015 судебным приставом-исполнителем Серовского районного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Габайдуллина С.С., которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.05.2019 было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с чем, взыскатель, предъявив исполнительный лист к исполнению 30.09.2020, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа вопреки доводам административного истца не пропустил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем должнику Габайдуллину С.С. заказным почтовым отправлением (ШПИ 80401052364090) направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2020, которая им получена 16.10.2020.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (ч. 2 ст. 92 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Разрешая требования административного истца, суд также приходит к выводу о пропуске Габайдуллиным С.С. сроков, установленных ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращения в суд с данным требованием, поскольку о нарушении его прав административному истцу было известно с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства (16.10.2020), при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом Габайдуллиным С.С. требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░