Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6082/2019 ~ М-2293/2019 от 18.03.2019

Дело № 2а- 6082/2019 01 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Карсаковой Н.Г.,

при секретаре Басалаевой Н.А.,

с участием административного ответчика, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга Франка А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Подольской Марины Григорьевны к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Франку А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Франка А.С. возбуждено исполнительное производство № 58233/19/78016-ИП на основании исполнительного листа ФС № 029254442 от 01.02.2019, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-507/2018 от 24.12.2018, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1151265,89 рублей; в отношении должника: Подольской Марины Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Тхоржевской Наталии Алексеевны, адрес взыскателя: <адрес> (л.д. 44-45).

Подольская М.Г. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района г. Санкт-Петербурга Франка А.С., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 58233/19/78016-ИП от 28.02.2019 года, незаконными. Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 58233/19/78016-ИП от 28.02.2019 г.

В обоснование заявленных требований указывает, что оспариваемое постановление получено административным истцом 12.03.2019 года. Считает, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку оно было возбуждено с нарушением правил подведомственности, установленных статьями 30 и 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в исполнительном документе адрес должника указан не верно. Согласно справке формы 9 должник зарегистрирован с 31.08.2017 года по адресу: <адрес>. Таким образом, на дату выдачи исполнительного листа судом должник был зарегистрирован по другому адресу.

Определением суда в качестве ответчика по делу привлечено УФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица взыскатель Тхоржевская Н.А. (л.д. 1).

Административный истец Подольская М.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении (л.д. 13, 16).

Административный ответчик, представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу по доверенности судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Франк А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал представленный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 19-20).

Заинтересованное лицо Тхоржевская Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 13).

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. 226 КАС РФ административное дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Франка А.С., изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Бремя доказывания распределено следующим образом: административный истец доказывает, нарушены ли его права, свободы и законные интересы, а также соблюдены ли им сроки обращения в суд; административный ответчик доказывает соблюдение требований нормативных правовых актов и соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ст. 62, п.п.9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в исполнительном документе, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что 27.02.2019 на исполнение в Восточный отдел Приморского района УФССП РФ по Санкт-Петербургу поступил от представителя взыскателя Тхоржевской Н.А. по доверенности Маевской А.Ю. исполнительный лист серии ФС № 029254442, выданный 01.02.2019 года Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать с Подольской Марины Григорьевны в пользу Тхоржевской Наталии Алексеевны материальный ущерб в сумме 1067578 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, расходы по оплате госудаственной пошлины в сумме 13687 рублей 89 копеек, а всего в общей сумме 1151265 (один миллион сто пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 89 копеек. Должник: Подольская Марина Григорьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, адрес: <адрес>; взыскатель: Тхоржевская Наталия Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, адрес: <адрес> (л.д. 46-58).

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В соответствии с ч.ч.8, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судебным приставом – исполнителем Франком А.С. 28.02.2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 44-45).

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем административного истца по доверенности Метельченко Л.В. 12.03.2019 года (л.д. 45).

С административным исковым заявдением Подольская М.Г. обратилась в суд 18.03.2019 года, то есть в срок, установленный статьей 219 КАС РФ.

В силу части 5 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Из анализа приведенных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что действия по установлению места проживания должника, либо его имущества по адресу, указанному в исполнительном документе, заявлению взыскателя производятся судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и не влияют на законность вынесения постановления о его возбуждении.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель правомерно и обоснованно вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у административного ответчика отсутствовали. Обратное противоречило бы задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, суд приходит к выводу, что возбуждение исполнительного производства само по себе не нарушает прав должника на исполнение решения суда службой судебных приставов по месту жительства должника или его имущества, так как не препятствует передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем доказано, что обжалуемые действия совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок совершения оспариваемых действий соблюден, основания для возбуждения исполнительного производства имелись, и каких-либо прав и интересов административного истца, обжалуемое постановление, не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2019 ░░░░.