Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8591/2023 ~ М-6501/2023 от 13.11.2023

Дело № 2а-8591/2023

УИД 59RS0007-01-2023-008080-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                11 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2 к.,

с участием административного ответчика ФИО1, помощника прокурора Свердловского района г. Перми ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио заместителя начальника отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО4 о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>95,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1, указав, что ФИО1 был осужден 21.03.2001 Пермским областным судом по ст.115 ч. 2 п. «а», 162 ч.3 п. «в», 105 ч.2 п. «ж, з», 69 ч.3 УК РФ к 15 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.04.2016 из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю. Решением Чусовского городского суда Пермского края от 01.04.2016 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установленными административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов; запрещение выезда без разрешения органа внутренних дел, за пределы территории того района, который будет избран поднадзорным для проживания (пребывания); обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 14.06.2018 установлены дополнительные ограничения: обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних для регистрации.

11.04.2022 ФИО1 встал на учет в ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В период срока административного надзора неоднократно нарушал административные ограничения и обязанности, в связи с чем был привлечен к административной ответственности: по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ – 12.03.2023; по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ - 04.07.2023.

На основании изложенного, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия административный истец просит рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1 в виде: обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства 4 (четыре) раза в месяц на регистрацию; запрета пребывания в определённых местах, а именно в местах продажи и распития спиртных напитков.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 18, 22).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями частично не согласился, указал, что допускал нарушения административного надзора, один раз находился дома, был уставший, в связи с чем не открыл дверь сотрудникам полиции, один раз был вынужден уехать на похороны друга, не успел поставить в известность органы внутренних дел. Пояснил, что официально трудоустроен с 2020 года, его работа связана с транспортировкой алкогольной продукции, в связи с чем исполнение обязанности по запрету пребывания в местах продажи спиртных напитков не возможно.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, решением Чусовского городского суда Пермского края г. Перми от 01.04.2016 ФИО1 установлен административный надзор по приговору Пермского областного суда от 21.03.2001, сроком на 8 лет после отбывания срока наказания, за вычетом срока, истекшего отбытия наказания до постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, с установлением следующих административных ограничений: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 час.; запрещения выезда без разрешения органа внутренних дел, за пределы территории того района, который будет избран поднадзорным для проживания (пребывания); обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.4).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 14.06.2018 ФИО1 установлены дополнительные ограничения: обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних для регистрации (л.д.5-6).

Согласно справке № 002115 ФИО1 освобожден 20.04.2016 по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д.7).

ФИО1 с 11.04.2022 состоит на учете в отделе полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Материалами дела подтверждается, что в период административного надзора ФИО1 совершил административные правонарушения, а именно 12.03.2023 в 22:00 по адресу: <адрес>, ФИО1 находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию, за что постановлением №5902116641/1079 по делу об административном правонарушении от 21.03.2023 признан виновным по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 11.04.2023.

Также постановлением мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми по делу об административном правонарушении по делу №5-597/2023 от 05.07.2023 (л.д. 10-11) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с повторным в течение года несоблюдением установленных административных ограничений по факту того, что 27.06.2023 самовольно выехал по адресу: <адрес>, без уведомления органа внутренних дел, постановление вступило в законную силу 15.07.2023.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО5 (л.д. 12) ФИО1 в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных судом, на регистрацию в ОВД периодически не открывал двери сотрудникам полиции при проверке по месту жительства. Жалоб на поведение в быту от жильцов не поступало. Официально трудоустроен. Характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке ООО «КОД» от 07.12.2023 ФИО1 работает в организации Общество с ограниченной ответственностью «КОД» в должности грузчик-экспедитор с 11.07.2023 по настоящее время (л.л. 28).

Согласно характеристике с места работы ФИО1 зарекомендовал себя добросовестным, исполнительным и ответственным работником, на работе ведет себя вежливо, в компании пользуется уважением среди коллег, замечаний по поводу нарушений трудовой дисциплины нет (л.д. 29).

С учетом сведений об образе жизни и поведении ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а также учитывая, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Исходя из приведенных положений, суд находит обоснованным требование о дополнении ранее установленных в отношении ФИО1 административных ограничений в виде дополнения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел, поскольку в период действия административного надзора административный истец неоднократного допускал несоблюдение установленных административных ограничений, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. Учитывая то обстоятельство, что ранее административному ответчику решением суда дополнялись административные ограничения, суд приходит к выводу о том, что ранее установленные административные ограничения не имеют на него должного профилактического воздействия, должных выводов для себя ФИО1 не сделал, продолжает допускать нарушения установленных административных ограничений.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности, учитывая сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, его отношения к соблюдению установленных административных ограничений, суд полагает, что дополнение одной явки на регистрацию в орган внутренних дел, т.е. установление всего четырех явок на регистрацию в орган внутренних дел в месяц, будет способствовать оказанию профилактического воздействия на ФИО1 с целью предупреждения совершения им правонарушений и преступлений, а также нарушений общественного порядка, защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд не находит оснований для дополнения административному ответчику ранее установленных административных ограничений ограничением в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах продажи и распития спиртных напитков по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Оценив обстоятельства, характеризующие ФИО1, наличие у него постоянного места работы, положительную характеристику с места работы, отсутствие жалоб на его поведение в быту от соседей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах продажи и распития спиртных напитков.

Административным истцом не доказан вероятный профилактический эффект от установления указанного запрета. В связи с распитием алкогольной продукции в общественном месте административный ответчик привлечен к предусмотренной КоАП РФ ответственности, что само по себе является средством предупреждения от совершения административных правонарушений. Кроме того, исходя из пояснений административного ответчика и представленным документам с места работы, подтверждающим, что он работает в должности экспедитора, право поднадзорного на труд будет несоразмерно ограничено установлением данного запрета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.04.2016, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░