Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2на-58/2022 ~ М-61/2022 от 24.03.2022

Дело № 2на-58/2022

УИД 76RS0013-01-2022-000873-31

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рыбинск     12 апреля 2022 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Коновалова В.А., при секретаре
Баталовой Е.А., с участием прокурора Красильникова Н.А., представителя административного истца по доверенности Титова В.А., административного ответчика Меньшакова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
с использованием системы видеоконференц-связи административное дело
по административному исковому заявлению ФКУ ИК-№ об установлении административного надзора
в отношении осужденного Меньшакова М.В., ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> районного суда Ярославский области
от 27 апреля 2015 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Президиума <данные изъяты> областного суда от 26 ноября 2015 года) Меньшаков М.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ,
в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ окончательно к 8 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-№. Начало срока отбывания наказания - 7 апреля 2014 года, конец срока - 6 мая 2022 года.

Администрация ФКУ ИК-№ обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Меньшакова М.В.,
в котором просит установить административный надзор сроком на 10 лет, поскольку приговором суда Меньшаков М.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Одновременно администрация исправительного учреждения просит суд установить
в отношении осужденного административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Принимавший участие в судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные исковые требования
в полном объеме.

Административный ответчик Меньшаков М.В. требования административного искового заявления признал, однако просил уменьшить срок административного надзора.

Прокурор требования административного искового заявления поддержал, считая их обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, личное дело осужденного, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Приговором <данные изъяты> районного суда Ярославский области от 27 апреля 2015 года Меньшаков М.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких. Преступление совершено Меньшаковым М.В. при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Осужденный Меньшаков М.В. за время отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется следующим образом: допустил 29 нарушений установленного порядка отбывания наказания, при изучении материалов личного дела установлено, что осужденный также имел поощрения, последнее из которых получено 27.10.2021, не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался. Добросовестно относится к работам без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. На меры воспитательного характера реагирует положительно, воспринимает положительное воздействие. Принимает участие в массовых и спортивных мероприятиях. В судебном заседании вину признал в полном объеме, на профилактическом учете в учреждении не состоит.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для установления
в отношении осужденного Меньшакова М.В. административного надзора.

Срок административного надзора суд устанавливает в соответствии
с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ
«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок погашения судимости, то есть на 10 лет,
за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Вопреки доводам административного ответчика основания для назначения данного срока
в меньшем размере согласно вышеуказанной норме отсутствуют.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом данных, характеризующих личность осужденного, его поведения за период отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает целесообразным установить осужденному Меньшакову М.В. на срок административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление указанного административного ограничения, по мнению суда, является достаточным для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-№ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░
10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░