Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-313/2024 ~ М-307/2024 от 26.06.2024

УИД 14RS0015-01-2024-000530-14

№ 2а-313/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        с. Майя                                                                  24 июля 2024 года

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к Мегино – Кангаласскому районному отделу судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

у с т а н о в и л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Мегино – Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я). выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились представитель АО ПКО «ЦДУ», представитель УФССП России по РС (Я) и Врио начальника отделения старшего судебного пристава Мегино – Кангаласского РОСП УФССП России по РС (Я) Федорова С.А., а также заинтересованное лицо – должник Игнатьева Н.Н.

Представителем административного истца по доверенности Кравченко А.В. заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО ПКО «ЦДУ».

Административный ответчик - врио начальника отделения старшего судебного пристава Мегино – Кангаласского РОСП УФССП России по РС (Я) Федорова С.А. просит рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик - представитель УФССП России по РС (Я) и заинтересованное лицо - должник Игнатьева Н.Н. – причину неявки не сообщили.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив доводы административного иска и возражения на него, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания административного иска следует, что АО ПКО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) по адресу: <адрес>, заявление с приложением оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Мегино-Кангаласским судебным участком № по делу № о взыскании денежных средств с Игнатьевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с<адрес>, адрес регистрации: <адрес>, в пользу АО «ЦДУ» в размере ... рублей, копии доверенности должностного лица.

В возражениях врио начальника отделения - старшего судебного пристава Мегино – Кангаласского РОСП УФССП России по РС (Я)- Федорова С.А. с доводами, указанными в административном исковом заявлении, не согласилась, указала, что в Мегино-Кангаласское РОСП УФССП России по РС (Я) не поступал исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с Игнатьевой Н.Н. в пользу АО «ЦДУ» в размере ... рублей с заявлением о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается данными по регистрации исполнительных документов в журнале учета исполнительных документов, кроме того, проверено по номеру ШПИ № почтовое отправление, где указано, что вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ., но ДД.ММ.ГГГГ выходной день, взыскателю предлагалось предоставить уведомление о вручении, либо опись вложения заказного письма, но такие документы не были предоставлены, в связи с чем установить получение оригинала исполнительного документа не представляется возможным, взыскателю необходимо обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, так как исполнительный документ не передавался на исполнение судебному приставу-исполнителю ввиду не поступления документов по факту.

Как следует из отслеживания почтового отправления ШПИ № ДД.ММ.ГГГГ адресату вручено письмо из Твери.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ЦДУ» Ямпольская Е.А. обратилась с заявлением в Мегино - Кангаласский РОСП УФССП по РС (Я) о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав Мегино - Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Иванова М.А. направила уведомление в АО «ЦДУ» о том, что согласно автоматизированной информационной подсистеме ФССП России исполнительный документ в Мегино-Кангаласское РОСП не поступал, исполнительное производство не возбуждалось, проводится проверка достоверности вручения корреспонденции адресату.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ЦДУ» Ямпольская Е.А. обратилась с заявлением в Мегино - Кангаласский РОСП УФССП по РС (Я) о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав Мегино - Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Иванова М.А. направила уведомление в АО «ЦДУ», что в результате проверки базы АИС ФССП не значится в регистрации исполнительный документ, по почтовому отслеживанию ДД.ММ.ГГГГ значится получение адресатом Мегино-Кангаласским РОСП, для детальной проверки просит предоставить уведомление о вручении почтовой корреспонденции, где имеется отметка о получении.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ЦДУ» Ямпольская Е.А. обратилась с заявлением в Мегино - Кангаласский РОСП УФССП по РС (Я) где просит в случае утери исполнительного документа направить справку для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, в случае отказа в возбуждении исполнительного производства, предоставить копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае возбуждения исполнительного производства, предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав Мегино - Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Иванова М.А. направила уведомление в АО «ЦДУ», что в результате проверки базы АИС ФССП не значится в регистрации исполнительный документ, по почтовому отслеживанию ДД.ММ.ГГГГ значится получение адресатом Мегино-Кангаласским РОСП, для детальной проверки просит предоставить уведомление о вручении почтовой корреспонденции, где имеется отметка о получении.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ЦДУ» Ямпольская Е.А. обратилась с заявлением в Мегино - Кангаласский РОСП УФССП по РС (Я) о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав Мегино - Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Иванова М.А. направила уведомление в АО «ЦДУ», что в Мегино-Кангаласском РОСП исполнительный документ № в отношении Игнатьевой Н.Н. не значится в регистрации, исполнительное производство не возбуждалось и не отказывалось в возбуждении исполнительного производства, просит предоставить уведомление о вручении почтовой корреспонденции, где имеется отметка о получении.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ЦДУ» Ямпольская Е.А. обратилась с заявлением в Мегино - Кангаласский РОСП УФССП по РС (Я) о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав Мегино - Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Иванова М.А. направила уведомление в АО «ЦДУ», что указанный в обращении исполнительный документ не поступал на исполнение, проверен журнал входящих документов, в регистрации не значится указанный исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ЦДУ» Ямпольская Е.А. обратилась с заявлением в Мегино - Кангаласский РОСП УФССП по РС (Я) о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав Мегино - Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Иванова М.А. направила уведомление в АО «ЦДУ», что указанный в обращении исполнительный документ не поступал на исполнение в Мегино-Кангаласское РОСП, в регистрации не значится.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ЦДУ» Ямпольская Е.А. обратилась с жалобой в Мегино - Кангаласский РОСП УФССП по РС (Я) на нарушение трехдневного срока для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, просит предоставить информацию о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав Мегино - Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Иванова М.А. вынесла постановление о признании действия судебного пристава-исполнителя правомерными, в удовлетворении жалобы представителя АО «ЦДУ» Ямпольской Е.А. на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) отказала, в связи с тем, что исполнительный документ по делу № в отношении Игнатьевой Н.Н. не поступал в адрес Мегино - Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я), не значится в регистрации, просит предоставить уведомление о вручении почтовой корреспонденции, где имеется отметка о получении.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление взыскателя – АО «ЦДУ» и исполнительный документ по делу № в отношении Игнатьевой Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был передан судебному приставу-исполнителю Мегино – Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) для исполнения, в соответствии с ч.7,8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем не имелось оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства. Следовательно, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку по делу судом не установлена совокупность необходимых условий для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными. Взыскатель о не поступлении корреспонденции был уведомлен, при этом по запросу уведомление о вручении почтовой корреспонденции, где имеется отметка о его получении, не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

          ░░░░░                                  .                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░ 2024 ░.

         .