Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-895/2023 от 13.11.2023

К делу №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                            ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи            ФИО10

при помощнике                        ФИО11

сучастием:

представителя административного истца        ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО12 судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>ФИО3, старшему судебному приставу - ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес> об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, согласно которому просит суд признать незаконным бездействие по не направлению в её адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и обязать административного ответчика направить в её адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указала, что в ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с неё в пользу ООО «Независимая экспертная компания» денежных средств.Копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в её адрес не направлялась, в связи с чем, она была лишена возможности его добровольно исполнить либо своевременно обжаловать. О взыскании денежных средств ей стало известно из справки ПФР от ДД.ММ.ГГГГ., полученной ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца просила суд административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 направила в суд письменные пояснения, согласно которым указала, что на основании п.2.1. ст.14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должникуФИО2 в личный кабинет ЕПГУ. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производствадолжником не получено, взыскание с ФИО2 исполнительского сбора не производилось.

Обязательность участия сторон в судебном заседании отсутствует. По правилам ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, права и обязанности сторон исполнительного производства определены Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа,о чем выноситься соответствующее постановление в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (п.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).

Согласно п.2.1. ст.14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе«Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством РФ, либо иными способами, предусмотренными законодательством РФ, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в <адрес> ФИО1 ГУ ФССП по <адрес>исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу <адрес> денежных средств в сумме 46000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в форме электронного документа и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителяФИО3 (сертификат №).

Из п.15 постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что копия постановления должна быть доставлена сторонам исполнительного производства, в том числе должнику ФИО2, почтой.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт направления должнику ФИО7.К. указанного постановления почтой либо с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, административным ответчиком суду не предоставлено.

Выписка из журнала неэлектронных копий исходящей документации каких-либо идентификационных сведений о почтовой корреспонденции в адрес должника не содержит, а потому не подтверждает соблюдение должностным лицом требований п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывающегосудебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направлять постановление взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, по смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными(п.19)(п.19).

По настоящему делу судом установлено несоблюдение судебным приставом-исполнителем порядка направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Помимо этого судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено полным исполнением исполнительного документа.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным, необходимо наличие последствий, которые затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца, в рассматриваемом случае - неправомерность возбуждения исполнительного производства.

Таких последствий суд не установил. Исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено полным исполнением исполнительного документа. В течение 3-х месяцев со дня, когда должнику ФИО2 стало известно об исполнительном производстве (в июне 2023г.),каких-либо действий по оспариванию его возбуждения ею не предпринято.

Наличие иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем ФИО3 порядка направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства повлияли на исход исполнительного производства, суду не представлено. В связи с неполучением должником постановления о возбуждении исполнительного производилось, после окончания исполнительного производства взыскание с ФИО2 исполнительского сбора не производилось.

Статья 45 КАС РФ предписывает лицам, участвующим в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.6) и запрещает недобросовестное заявление неосновательного административного иска (ч.7).

Суд приходит к выводу, что процессуальное поведение должника после окончания исполнительного производства имеет недобросовестный интерес, связанный не с защитой действительных прав от конкретного действия (бездействия) должностного лица, а с подачей административного иска, носящего формальный (неосновательный) характер.

Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (п.19постановления Пленум Верховного Суда РФот 28.06.2022г. №, кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КАД23-9-К1).

Руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                ░░░14