Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1275/2022 ~ М-397/2022 от 24.01.2022

Дело № 2а-1275/2022

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Бузиной К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чугунова В. М. к Сергиево-Посадскому городскому прокурору Дроняеву В.М., Прокуратуре Московской области о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

            Чугунов В. М. обратился в суд с административным иском к прокурору Сергиева Посада Дроняеву А.Н. о признании бездействий, выразившихся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

    Определением Сергиево-Посадского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Московской области.

    В судебное заседание административный истец Чугунов В.М. не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его явка в судебное заседание обязательной не признана. Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного истца.

    Представитель административного ответчика Сергиево-Посадского городского прокурора Дроняева В.М., Прокуратуры Московской области по доверенности Ковалева О.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Поскольку жалоба Чугунова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена в установленный срок, ответ на жалобу направлен в адрес заявителя, несогласие Чугунова В.М. с доводами изложенными в ответе на жалобу правового значения по делу не имеют, просила суд в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, надзорное производство № суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с положениями названного Закона граждане имеют право обращаться лично в государственные органы (статья 2); при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статья 5); обращение, поступившее в государственный орган в соответствии с компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9); по общему правилу государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статья 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; срок может быть продлен (статья 12).

Согласно частям 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и пунктом 5.1 Инструкции установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу п. 4.2 Инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

На основании п. 6.1 Инструкции обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 27, ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", иными нормами действующего законодательства не предусмотрена и в силу положений статьи 5 вышеуказанного Закона запрещена.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), о чем разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес генеральной прокуратуры РФ от Чугунова В.М. поступила жалоба на бездействие Сергиево-Посадского городского прокурора, не рассмотревшего его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба была направлена в прокуратуру Московской области для проверки доводов Чугунова В.М., куда поступила ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чугунова В.М. направлен ответ о том, что проверкой электронной почты городской прокуратуру установлено, что обращение Чугунова В.М. в Сергиево-Посадскую прокуратуру не поступало не рассматривалось, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Солнечногорского городского прокурора поступило заявление, из которого усматривается, что поскольку на электронную почту Сергиево-Посадской городской прокуратуры не поступают жалобы граждан, адресат просит Солнечногорского прокурора направить в адрес прокурора Сергиева Посада его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, направляемую во вложении.

    ДД.ММ.ГГГГ из Солнечногорской городской прокуратуры в Сергиево-Посадскую городскую прокуратуру поступила жалоба Чугунова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Чугунов В.М. не согласен с ранее предоставленным ему ответом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Чугунов В.М. просит предоставить ему информацию о результатах проверки его обращения в отношении врачей ПБ № 2.

    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чугунова В.М. направлен ответ о проведении СО по г.Сергиев-Посад ГУ СК РФ по Московской области проверки по факту фальсификации доказательств в гражданском деле № года, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, принимая во внимание направление в адрес Чугунова В.М. ответа на его обращения как от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя (часть 2 статьи 227 КАС РФ), что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд учитывает, что обращение административного истца с иском о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о понуждении административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Тогда как требования сформулированные административным истцом в п.3 административного иска ( признать, что прокурор не должным образом исполняет возложенные на него обязанности), в п. 4 – (признать, что слова Президента РФ «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» не относятся к прокурору Сергиева Посада), в п. 5 – (признать, что прокурор Сергиева-Посада опровергает указанные выше слова), в п. 6,7 – (признать прокурора Сергиева Посада лжецом, который подвел прокурора Московской области и Генерального прокурора) не направлены на восстановление каких-либо нарушенных Чугуновым В.М. прав. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления фактов не имеющих правового значения при разрешении требований административного истца по существу.

Оснований, предусмотренных ст. 200 КАС РФ для вынесения частного определения суда не находит.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░░