Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4197/2024 ~ М-3492/2024 от 04.06.2024

К делу №а-4197/2024                                                                                                            УИД:23RS0№-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи                                                                                  04 июля 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КВГ - Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Ц. Р. г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Щегловой Е. Н., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ц. Р. г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Кириченко Д.А., Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ООО «КВГ - Ресурс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ц. Р. г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Щегловой Е. Н., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ц. Р. г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Кириченко Д.А., Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, в котором просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Щегловой Е. Н. в нарушении процессуальных сроков возвращения исполнительного документа № по исполнительному производству №-ИП; привлечь судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлению утраченного исполнительного производства.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Миколюк Е. Н. в пользу ООО «КВГ - Ресурс» задолженности по договору займа в размере 14 157,15 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 283,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, но фактически исполнительный документ не направлен взыскателю. На сегодняшний день оригинал исполнительного документа не возвращен.

В случае возвращения исполнительного документа взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ для исполнения, однако административный истец не может предъявить исполнительный документ повторно ввиду его фактического отсутствия у него. Судебные приставы не принимают соответствующих мер взыскания в их пользу денежных средств, имея возможность в срок направить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, однако такие действия произведены не были, чем нарушили права и законные интересы взыскателя.

Считает, что неисполнение судебного акта или несвоевременное их исполнение имеет место в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов-исполнителей.

Представитель административного истца ООО «КВГ - Ресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Административные ответчики судебный пристав Ц. Р. г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Щеглова Е.Н., начальник отдела старший судебный пристав Ц. Р. г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Кириченко Д.А., Главное Управление ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо Миколюк Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что не противоречит требованиям ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.6 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Миколюк Е. Н. в пользу ООО «КВГ - Ресурс» задолженности по договору займа в размере 14 157,15 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 283,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, но фактически исполнительный документ не направлен взыскателю.

Между тем, оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального района г. Сочи не направлен взыскателю.

Административными ответчиками в опровержении доводов административного истца не представлено надлежащих доказательств (реестр почтовых отправлений, уведомление о вручении почтовой корреспонденции, почтовый конверт) о направлении в адрес взыскателя ООО «КВГ - Ресурс» подлинника исполнительного документа.

С учетом изложенного, в судебном заседании установлено, что в связи с окончанием №-ИП исполнительный документ подлежал возврату взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушение судебным приставом-исполнителем сроков направления исполнительного документа взыскателю повлекло нарушение законных прав и интересов взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, право взыскателя на своевременное повторное предъявление данного исполнительного документа для принудительного исполнения после окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом -исполнителем Щегловой Е.Н. допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа.

При разрешении административного искового требования в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Ц. Р. г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю применения установленных законом мер, направленных на восстановление исполнительного документа, суд руководствуется положениями Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», которым регламентируются пределы соответствующей обязанности путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц (п. 2.3.5).

В соответствии с ч.1 ст. 354 КАС РФ в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа (исполнительный документ) суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа.

Учитывая содержание обязанности судебного пристава-исполнителя по восстановлению утраченных документов, находящихся в исполнительном производстве, суд приходит к выводу о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (пункта 9 статьи 227 КАС РФ).

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя в части не направления взыскателю оригинала исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ - ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░. ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ - ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

        ░░░░░ ░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░