Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5052/2022 ~ М-4330/2022 от 25.10.2022

Дело № 2а-5052/22

УИД 76RS0014-01-2022-004291-06

Изготовлено 30.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «УК «Продвижение» к отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ООО «УК «Продвижение» обратилось в суд с административными исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 18.08.2022 г. об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника Карманова А.Ю., признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя за период с 18.08.2022 г. по 18.10.2022г.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что 18.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Сергеевой М.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях в отношении должника Карманова А.Ю. Копия данного постановления получена административным истцом только 18.10.2022 года, ранее копия постановления не направлялась. С постановлением об окончании исполнительного производства административный истец не согласен, полагает, что судебный пристав-исполнитель принял не все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «УК «Продвижение» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные административные исковые требования поддерживает по доводам административного искового заявления.

Судом к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Сергеева М.В., начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Горинская Е.В.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Сергеева М.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, в миграционную службу запрос не направлялся, поскольку должник в своих пояснениях подтвердил проживания по указанному адресу, выход по месту жительства должника осуществлялся, исполнительное производство было окончено поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Административный ответчик УФССП России по ЯО, извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо должник Карманов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, считает, что административный иск ООО «УК «Продвижение» подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве)

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие конкретно исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

По делу установлено, что на исполнении в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области находится на исполнении исполнительное производство №200286/20/76003-ИП, возбужденное 12.01.2021 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа №2.3-2180/2018 мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля о взыскании с Карманова А.Ю. в пользу ООО «ЯрДомСервис» (после переименования ООО «УК «Продвижение») задолженности по платежам за жилу площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 87 861,03 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях исполнения требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий. Из сводки по исполнительному производству №№200286/20/76003-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства 12.01.2021 года были направлены запросы: в в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в ПФР о СНИЛС, запросы в банки и кредитные учреждения, в Росреестр сведения об имуществе должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.04.3021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

20.04.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18.08.2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.08.2022 года исполнительное производство №200286/20/76003-ИП окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

Вместе с тем, установлено, что судебный пристав-исполнитель не направил запрос в органы миграционного учета с целью установления места регистрации должника. Материалы дела достаточных и достоверных доказательств невозможности установления местонахождения должника и его имущества, не содержат. По месту жительства должника административный ответчик не выходил.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем вопреки требованиям статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не было совершено всех необходимых действий и принято достаточных и исчерпывающих мер для принудительного и своевременного исполнения решения суда, в связи с чем права административного истца на принудительное исполнение судебного акта следует признать нарушенными.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, копия постановления судебного пристава-исполнителя от 18.08.2022 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю поступила в адрес ООО «УК «Продвижение» 18 октября 2022 года.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд постановление судебного пристава-исполнителя было получено административным истцом, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, оснований для признания в данной части действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков, установленных пунктом 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не имеется.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по делу не установлено. Доказательств подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, при установленных по делу обстоятельствах не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

В материалы дела представлены скриншоты из программы АИС ФССП России, из которого следует, что 18.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Сергеевой М.В. было создано отправление по реестру 76003/22/340237, направлено в адрес ООО «ЯрДомСервис» постановление об окончании исполнительного производства Постановление от 18.08.2022 года было направлено и доставлено получателю 18.08.2022 года.

Таким образом, в данном случае постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю путем размещения в личном кабинете в федеральной государственной информационной системе Единый портал. В программе "АИС_ФССП России ПК" отражена информация о направлении постановления об окончании исполнительного производства от 18.08.2022 г. на электронную почту ООО «ЯрДомСервис» 18.08.2022 г.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.08.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░