Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-509/2019 ~ М-448/2019 от 12.08.2019

Дело № 2а-509/2019

УИД 21RS0012-01-2019-000572-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года                                    село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Замятиной Е.Г.,

с участием заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО10,

административного истца ФИО11,

представителя административного ответчика отдела МВД РФ по Моргаушскому району ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, диплома о высшем юридическом образовании 102105 0278074,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу МВД России по Моргаушскому району о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО12 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу МВД России по Моргаушскому району о досрочном прекращении административного надзора. Требования мотивированы тем, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор сроком на 6 лет, установлены следующие ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; запрещение пребывания в заведениях, реализующих спиртные напитки в розлив.

В течение срока административного надзора установленные судом ограничения не нарушал, преступления и правонарушения не совершал. По месту жительства характеризуется положительно.

В судебном заседании административный истец ФИО13 поддержал административное исковое требование, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с места работы из <адрес> ему затруднительно приезжать в ОМВД РФ по Моргаушскому району для регистрации, поскольку в будние дни он работает, ОМВД РФ по Моргаушскому району по выходным дням на регистрацию не принимает; также не может выезжать в командировку в иные регионы России, поскольку затруднительна регистрация в ОМВД РФ по месту пребывания ввиду наличия большого количества регистрирующихся граждан и создания очередности. По причине необходимости регистрации в отделе внутренних дел в рабочее время руководство по месту его работы ставит вопрос о его увольнении.

Представитель административного ответчика ФИО5 административный иск ФИО14 признал, полагает, что оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований не имеется. ФИО15 в период административного надзора установленные судом ограничения не нарушал, характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Заинтересованное лицо ФИО9, надлежащим образом извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, свои доводы не представила.

Заместитель прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО16 возражал против удовлетворения заявления о досрочном прекращении административного надзора, мотивировал тем, что ФИО17 установлен административный надзор за совершение тяжких преступлений, в состоянии алкогольного опьянения, при опасном рецидиве преступлений. Полагает, что отбытая без нарушений половина срока административного надзора недостаточна для досрочного прекращения административного надзора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе материалы личного дела поднадзорного ФИО18 №, представленного ОМВД РФ по Моргаушскому району, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Федеральный закон № 64-ФЗ), установлены правовые основания и категории лиц, за которыми предусмотрено право установления административного надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Однако основания, перечисленные в части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ, административный истец не приводит, судом такие основания для прекращения административного надзора не установлены.

Вместе с тем, на основании части 2 статьи 9 данного Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО19 осужден приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 установлен административный надзор на срок 6 лет, исчисляемый с момента его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Ему установлены административные ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; запрещение пребывания в заведениях, реализующих спиртные напитки в розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 поставлен на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания- отделе МВД РФ по Моргаушскому району, заведено дело административного надзора. Поднадзорному ФИО22 установлен день явки в орган внутренних дел для регистрации второй понедельник каждого месяца до 19-00, в случае выходного или праздничного дня- на следующий рабочий день.

Из сведений регистрационного листа поднадзорного ФИО23 следует, что он в период административного надзора исполнял установленное судом административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, регулярно являлся в установленные дни, нарушений не имеет.

Сведения о нарушении установленного судом административного ограничения в виде запрещения пребывать в заведениях, реализующих спиртные напитки в розлив, в личном деле ФИО24 № также отсутствуют.

Согласно справке, выданной инспектором ОАН ОМВД России по Моргаушскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, по данным ИБД-регион МВД по Чувашской Республике ФИО25 к административной ответственности не привлекался.

ФИО26 положительно характеризуется по месту жительства главой администрации <адрес> сельского поселения, участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Моргаушскому району ФИО7, в общественных местах ведет спокойно, характер уравновешенный, спокойный, спиртные напитки не употребляет, жалоб со стороны жителей в его адрес не поступало. Имеет постоянное место работы в ООО <данные изъяты>, где работает с ДД.ММ.ГГГГ в качестве дорожного рабочего 2 разряда. Директором ООО <данные изъяты> ФИО27 также характеризуется положительно, как дисциплинированный и ответственный работник.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможном досрочном прекращении административного надзора, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Из текста решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административных надзор установлен, поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 осужден за совершение тяжких преступлений, при опасном рецидиве преступлений, также учтено совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения в дневное время суток.

Кроме того, во время отбывания наказания ФИО29 имел три взыскания, которые не были сняты и не погашены, поощрений не имел, характеризовался отрицательно.

Суд находит сохранение мер административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО30 преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что даже при наличии положительных данных, характеризующих ФИО31, на сегодняшний день досрочное прекращение административного надзора в отношении него является преждевременным.

Доводы ФИО32 в части, что ему затруднительно приезжать в ОМВД РФ по Моргаушскому району для регистрации с места работы из <адрес>, также в части, что не может выезжать в командировку в иные регионы России из-за необходимости регистрации в органе внутренних дел по месту пребывания не влекут досрочное прекращение административного надзора.

При этом суд отмечает, что на регистрацию в ОМВД РФ по Моргаушскому району административный истец являлся регулярно, без нарушений, дальнейшие препятствия для этого судом не выявлены, административным истцом такие доказательства не представлены. Также регистрация поднадзорным в органе внутренних дел по месту пребывания в период командировки возможна при правильном оформлении сотрудниками ОМВД РФ по Моргаушскому району маршрутного листа ФИО33

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, исходя из задач установления административного надзора, закрепленных в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, истечение более половины установленного судом срока административного надзора и положительная характеристика по месту жительства и работы не свидетельствуют о безусловной обязанности суда удовлетворять заявленный иск, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.