Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-447/2023 ~ М-335/2023 от 02.05.2023

УИД:23RS0035-01-2023-000694-64

к делу № 2а-447/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                                                                       29 мая 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи                                               Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания                                        Величко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Лупандину Э.Э. и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Лупандину Э.Э. и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просило:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Лупандина Э.Э. в части не направления денежных средств административному истцу;

2) обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Лупандина Э.Э. перечислить на расчетный счет административного истца денежные средства в размере 22 269,17 руб.;

3) обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Лупандина Э.Э. направить административному истцу справку о движении денежных средств.

В обоснование административных исковых требований указано, что ООО «ЦДУ Инвест» в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ - судебный приказ по делу №, о взыскании задолженности в размере 24 307,75 руб. с должника Вакуленко К.Н. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Однако административный истец утверждает, что денежные средства на его счет не поступили, а административный ответчик проигнорировал запрос о предоставлении справки о движении денежных средств, направленный через портал «Госуслуги».

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Лупандин Э.Э. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном возражении просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Вакуленко К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с данной нормой Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия.

В судебном заседании из предоставленных материалов исполнительного производства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Синельниковой Е.С. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 263 Новопокровского района Краснодарского края по делу № о взысканных денежных сумм в пользу АО «ЦДУ» с Вакуленко К.Н. в размере 24 307,75 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лупандиным Э.Э. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем свидетельствует находящаяся в материалах дела копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Вакуленко К.Н. полной суммы задолженности по реквизитам административного истца.

Поскольку денежные средства не взыскивались судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, а добровольно уплачены должником непосредственно по реквизитам взыскателя, они не были перечислены органами ФССП России на расчетный счет административного истца.

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведений об обжаловании данного постановления суду административный истец не предоставил.

Суд приходит к выводу отказать в части административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о не направлении денежных средств административному истцу, а также его обязании перечислить денежные средства взыскателю.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Вместе с тем, названный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве», несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в данном конкретном случае, необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

При этом суд отмечает, что обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения п. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд полагает не доказанным факт направления административным истцом в адрес ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю запроса о предоставлении справки о движении денежных средств, поскольку предоставленный суду скриншот не позволяет убедиться в том, когда и в чей адрес он был направлен, а материалы исполнительного производства не содержат сведений о поступлении судебному приставу-исполнителю такого запроса.

Поскольку изложенные доводы административного истца не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░