Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8155/2023 ~ М-1806/2023 от 28.02.2023

дело № 2а-8155/2023

УИД: 24RS0048-01-2023-002325-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Жихаревой И.С.

при секретаре – Симоновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, МВД России, МУ МВД России «Красноярское», ИВС ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации, причиненного ненадлежащими условиями содержания,

УСТАНОВИЛ:

Сеньков С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ИВС ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации, причиненного ненадлежащими условиями содержания, требования мотивированы тем, что в начале марта 2004 года был задержан на двое суток, в течение которых содержался в ИВС № 5 МУ МВД России «Красноярское» в камере № 2 в ненадлежащих условиях, а именно в камере плохое освещение; отсутствовали спальные принадлежности, в результате чего приходилось спать на деревянных нарах; отсутствовал санузел и умывальник; на прогулку не выводили; кроме того, в камере не проводилась санитарная обработка, в результате чего были насекомые (клопы). Таким образом, он находился в ненадлежащих условиях в помещении принудительного содержания в нечеловеческих условиях, унижающих его человеческое достоинство, в связи с чем, просит взыскать компенсацию в размере 2 000 000 рублей. О том, что содержанием в таких условиях нарушаются его права административный истец узнал недавно, в связи с чем, обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением от 02.03.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены МВД России, МУ МВД России «Красноярское».

Административный истец – Сеньков С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. На момент подачи административного искового заявления содержался в СИЗО-1 г. Красноярска. Согласно сведениям начальника СИЗО-1 г. Красноярска 02.06.2023 года убыл по адресу: <адрес>. Согласно данным адресно справочной службы Сеньков С.В. на регистрационном учете не значится. Судебная корреспонденция, направленная по известному суду адресу: <адрес> вернулась в адрес суда по истечении срока хранения. В связи с чем, суд признает его надлежащим образом, извещенным о слушании дела.

Представитель административного ответчиков МУ МВД России «Красноярское» Курбатова А.А., действующая на основании доверенности от 07.03.2023 года, в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, в котором указала о необоснованности заявленных Сеньковым С.В. требований, поскольку основания компенсации морального вреда Сеньков С.В. обосновал тем, что он в марте 2004 года на двое суток был доставлен из отдела полиции №5 Советского района г. Красноярска в ИВС, где по мнению Сенькова С.В. условия, не соответствовали требованиям действующего законодательства, а именно отсутствовал санузел и умывальник, прогулка не предоставлялась, было плохое освещение, спальные принадлежности не выдавались, однако доказательств конкретного нарушения его прав в данной области, в том числе доказательств того, что он заявлял какие-либо конкретные жалобы на условия содержания, административный истец не предоставил. Пояснила, что содержание в ИВС представляет собой разновидность меры пресечения, применяемой в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания и ограничения в пространстве. 21.03.2004 судебным участком Ирбейского района Красноярского края Сенькову С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором судебного участка Ирбейского района Красноярского края от 17.06.2004 (уголовное дело №) Сеньков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, при этом сведений в постановленном приговоре относительно пребывания Сенькова С.В. в ИВС не имеется. Сведения о датах конвоирования Сенькова С.В. из следственного изолятора в ИВС также предоставить не представляется возможным ввиду уничтожения служебной документации Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское» по истечении срока хранения, поэтому предоставить сведения о содержания в ИВС Сенькова С.В. за 2004 год не представляется возможным. Соответственно, утверждать о наличии ограничений прав административного истца при его содержании в ИВС в спорный период времени, а также о наличии доказательств причинно-следственной связи между условиями содержания и причиненным вредом в связи с содержанием в ИВС в спорный период невозможно. Кроме того, заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд, поскольку нарушения прав административного истца имели место быть в 2004 году, исходя из характера нарушения прав о них Сенькову С.В. стало известно в тот же период, но при этом с жалобами на условия содержания он не обращался. Кроме того, исковое заявление Сенькова С.В. поступило в суд в 2023 году, по истечении 19 лет соответственно после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда, что само по себе свидетельствует об отсутствии у Сенькова С.В. каких-либо переживаний по поводу его содержания в ИВС. При этом обращение в суд административного истца за компенсацией морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания спустя значительное время после состоявшегося события, привело к невозможности предоставления суду для исследования документации, имеющей значение для разрешения спора, и в силу ст. 10 ГК РФ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

ФИО1 РФ в лице УФК по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, кроме того, само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликатного состава гражданской ответственности, предусмотрена денежная компенсация морального вреда.

В судебное заседание не явился административный ответчик представитель МВД России, ИВС № 5 ОП №5 МУ МВД «России», о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, от представителя МВД России имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно части 2 статьи 21 Конституции РФ, а также статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 17.1 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (ст. 24).

Подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п. 11 ст. 17).

Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (п. 42).

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой (п. 43).

Камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, приточной и/или вытяжной вентиляцией, краном с водопроводной водой, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа (п. 45).

Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п.130).

Из искового заявления Сенькова С.В. следует, что в начале марта 2004 года он был задержан органами полиции и двое суток содержался в ИВС ОП №5 МУ МВД России «Красноярское».

Вместе с тем, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям о судимости, Сеньков С.В. 21.03.2004 года арестован Ирбейским РОВД Красноярского края, приговором мирового судьи судебного участка № 35 Ирбейского района Красноярского края Сеньков С.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, при этом сведений о его содержании в ИВС ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» не имеется.

Сведения о датах конвоирования Сенькова С.В. из следственного изолятора в ИВС №5 МУ МВД России отсутствуют в связи с уничтожением служебной документации Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское», что подтверждается представленным стороной ответчика актом № 2 от 05.02.2009 года.

Таким образом, факт содержания Сенькова С.В. в ИВС ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» в указанный им период в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, в связи с чем установить совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых административным истцом действий (бездействия) административных ответчиков по ненадлежащим условиям содержания, не представляется возможным, оснований для присуждения административному истцу компенсации не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений частей 6,7 той же статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец, полагая, что его права нарушены при содержании в ИВС ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» в марте 2004 года за защитой своих прав в Советский районный суд г. Красноярска обратился лишь 27.02.2023 года, то есть требования к ответчикам Сеньковым С.В. предъявлены спустя 19 лет, с пропуском установленного законом трехмесячного срока, доказательства уважительности причин попуска установленного законом срока административным истцом не представлены, пояснения о том, что о нарушенном праве узнал недавно, таковыми не являются, ходатайство о восстановлении данного срока Сеньковым С.В. не заявлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░ №5 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12.09.2023.