Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-949/2023 ~ М-788/2023 от 20.07.2023

Дело № 2а-949/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-000895-26.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области                                         08 сентября 2023 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» к ФИО2 городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** К.А.М., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по *** о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** (далее ФИО2 ГУФССП России по ***) К.А.М. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц. В качестве заинтересованных лиц привлекло ФИО3 и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по *** (далее ГУ ФССП России по ***).

В обоснование административного искового заявления ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» указало, что *** в адрес ФИО2 ГУФССП России по *** было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа *** от *** в отношении ФИО3 о взыскании задолженности. Однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в их адрес не поступило. На официальном сайте ФССП России на *** также нет информации об исполнительном производстве в отношении должника ФИО3 Бездействие ФИО2 ГУФССП России по *** К.А.М., выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов неосуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению судебного приказа *** от ***. Просит признать незаконным бездействие ФИО2 отделения, старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по *** К.А.М., выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 Обязать ФИО2 отделения устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО3, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 за период с *** по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств за период с *** по дату направления запросов (л.д. 5-6).

*** привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика ГУФССП России по *** (л.д. 33-35).

В судебное заседание административный истец ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» и его представитель не явились, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 6).

Представитель административного ответчика ФИО2 ГУФССП по *** в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил отзыв (л.д. 28).

Представитель административного ответчика ГУФССП по ***, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из отзыва административного ответчика ФИО2 ГУФССП по *** следует, что в ФИО2 ГУФССП по *** поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа *** от *** о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС». Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано представителем по доверенности, к заявлению приложена доверенность на представителя, которая оформлена ненадлежащим образом, отсутствует печать организации по доверенности, то есть полномочия представителя по доверенности не подтверждены. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ, копия определения суда о процессуальном правопреемстве были направлены в адрес взыскателя. Исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, доверенность на представителя повторно предъявлены в ФИО2 ГУФССП по ***. *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Таким образом, срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя начинается с ***. Жалобы, заявления, ходатайства в ФИО2 ГУФССП по *** не поступали. Считает, что судебным приставом-исполнителем решение об отказе в возбуждении исполнительного производства принято правомерно. Просит в удовлетворении административного иска ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» отказать (л.д. 22-24).

Исследовав представленные сторонами по делу доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1, 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от *** № 229-ФЗ, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Из материалов дела следует, что в ФИО2 ГУФССП по *** поступило заявление ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа *** от *** о взыскании с ФИО3 в пользу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» задолженности в сумме 10 497 рублей. Указанное заявление о возбуждении исполнительного производства было подписано представителем по доверенности, к заявлению приложена доверенность на представителя, которая оформлена ненадлежащим образом, отсутствовала печать ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», то есть полномочия представителя по доверенности не подтверждены.

*** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что не препятствует повторному обращению взыскателю с исполнительным документом к судебному приставу-исполнителю (л.д. 26).

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ***, исполнительный документ, копия определения суда о процессуальном правопреемстве были направлены в адрес взыскателя.

*** в ФИО2 ГУФССП по *** повторно поступило заявление ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа *** от *** о взыскании с ФИО3 в пользу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» задолженности в сумме 10 497 рублей (л.д. 30).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП по *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП по исполнительному документу, судебному приказу *** от *** о взыскании с ФИО3 в пользу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» задолженности в сумме 10 497 рублей (л.д. 28-29).

Таким образом, обращаясь первоначально с заявлением о возбуждении исполнительного производства, административный истец приложил к заявлению доверенность на представителя, оформленную ненадлежащим образом, поэтому на основании ч. 3 ст. 31 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. После устранения указанных недостатков, при повторном обращении с указанным заявлением в Лесной ГОСП ГУФССП по Свердловской области судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.