Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-306/2023 (2а-2957/2022;) ~ М-2874/2022 от 12.12.2022

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 г.                                                                  г. Новомосковск.

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Горбатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-306/2023 по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Курочкиной Е.А, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Петросян Э.А., УФССП России по Тульской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

административный истец САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Курочкиной Е.А., начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому району УФССП России по Тульской области Петросян Э.А., УФССП России по Тульской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование требований ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ч.1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, а кроме этого, в нарушение статьи 64 указанного закона судебным приставом-исполнителем не применены меры принудительного исполнения по исполнительному производству и нарушено право взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области Курочкиной Е.А. в части не принятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 10.01.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области Петросян Э.А.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» по доверенности Зленко И.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курочкина Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отделения ОСП Новомосковского района - старший судебный пристав Петросян Э.А., УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо должник Андрис В.Э. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили.

На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    На основании положений ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской находилось исполнительное производство    №-ИП, возбужденное 17.06.2022 на основании исполнительного листа ФС № от 26.06.2020 г. в отношении должника Андрис В.Э. о возмещении ущерба в пользу САО «ВСК» в размере 103300,98 руб.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от 17.06.2022 судебным приставом-исполнителем 26.01.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Андрис В.Э. в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, судебный пристав в рамках исполнительного производства произвел последовательную совокупность действий, направленных на исполнение решения суда.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, одним из оснований, необходимых для признания бездействия судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов стороны исполнительного производства, в данном случае взыскателя.

По смыслу законодательства об исполнительном производстве, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате действий (бездействия) судебных приставов взыскатель лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, действия приставов не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительных документов, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

Суд учитывает, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований административного истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит нарушений требований законодательства, судебными приставами-исполнителями соблюден порядок принятия решений, установленных требованиями нормативно-правовых актов, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии в действиях административных ответчиков нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст.60, 61,164 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░