Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9335/2023 ~ М-8188/2023 от 09.11.2023

дело № 2а-9335/2023

УИД 50RS0035-01-2023-<данные изъяты>-46

Мотивированное решение 29.12.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при помощнике судьи Ефремовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к начальнику Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП, выразившиеся нарушении срока рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; в нарушении срока рассмотрения обращения истца № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области предъявлен исполнительный лист серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «ФИО8». Исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №. В установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ заявление о возбуждении исполнительного производства не рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Подольского РОСП направлено обращение №_с2сеb75 о результатах рассмотрения заявления. Ответ на обращение не получен. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист. Не оспаривая правомерность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, оспаривает нарушение судебными приставом исполнителем установленных законом сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и обращения от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены права истца, как взыскателя.

Административный истец – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.15).

Административные ответчики – начальник Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представители ГУ ФССП России по Московской области, Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо - представитель ООО «ФИО8» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с положениями ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком № 1 Кировского судебного района г. Новосибирска, о взыскании задолженности с ООО «ФИО8» (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства направлены в Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес> (л.д.9). Исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ ШПИ 63008782019745 (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Подольского РОСП направлено обращение №_с2сеb75 о результатах рассмотрения заявления (л.д.6, 7).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием корректного идентификатора взыскателя. Копия постановления и исполнительный лист направлены в адрес административного истца ШПИ № (л.д.5, 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты, указанной в обращении от ДД.ММ.ГГГГ Подольским РОСП ГУФССП России по Московской области направлен ответ на обращение административного истца (л.д.22 оборот, 23).

Из распечатки системы автоматического информирования о ходе рассмотрения обращения следует, что по адрес электронной почты, указанному в обращении административного истца от ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение об изменении статуса обращения на «Исполнено» (л.д.30).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 и п.4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом или его должностными лицами, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст.226 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий по административному делу не установлена.

Принимая во внимание, что заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства обращение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены, по результатам рассмотрения совершены соответствующие действия, о чем административный истец уведомлен, принимая во внимание, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ получены административным истцом, не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП.

Срок ответа на обращение, предусмотренный Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не нарушен.

Нарушение сроков рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства со стороны административного ответчика само по себе не может являться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку целью административного судопроизводства является не формальное признание действий (бездействия) административного ответчика незаконными, а восстановление нарушенных административным ответчиком прав административного истца.

Доказательства того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП допущены нарушения прав и законных интересов административного истца, которые повлекли наступление для него каких-либо неблагоприятных последствий, не имеется. Исполнительный документ находится у ФИО4 и она не лишена возможности после устранения причин, послуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства повторно обратиться к административному ответчику с соответствующим заявлением, так как возможность взыскания не утрачена.

В связи с оставлением без удовлетворения требований о признании незаконным бездействия должностного лица, не имеется оснований для разрешения вопроса о восстановлении нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░