Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4414/2023 ~ М-4108/2023 от 14.08.2023

дело №а-4414/2023

64RS0045-01-2023-005351-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

27 сентября 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя административного истца Седовой М.Д.,

представителя административного ответчика прокуратуры Кировского района г.Саратова – ст. помощника прокурора Кировского района г. Саратова Шабунина Д.И.,

административного ответчика старшего следователя Томаш Н.С., следователя Андрияновой Д.В.,

представителя заинтересованных лиц УМВД России по г. Саратову, ГУ МВД России по Саратовской области Захаровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Миначева ТА к прокуратуре Кировского района г. Саратова, заместителю прокурора Алькову Николаю Сергеевичу о признании незаконным постановления,

установил:

административный истец обратился в суд к прокуратуре <адрес>, заместителю прокурора Алькову НС, просит признать незаконным постановление заместителя прокурора <адрес> Алькова Н.С. об отказе в удовлетворении жалобы о привлечении лиц, виновных в нарушении прав административного истца к ответственности, обязании виновных лиц передать грузовой автомобиль –Хендай 180458 н/з К 621 РС 186, 2013 года выпуска законному владельцу Миначеву Т.А.

В судебном заседании ставился вопрос о прекращении производства по данному административному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Представитель административного истца Седова М.Д. оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика прокуратуры Кировского района г. Саратова ст. помощника прокурора Кировского района г. Саратова Шабунин Д.И., административные ответчики Томаш Н.С., Андриянова Д.В., представитель заинтересованных лиц УМВД России по г. Саратову, ГУ МВД России по Саратовской области Захарова Ю.В. считали, что требования административного истца не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки не известно.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу, в связи со следующим.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч.2 ст.118 Конституции Российской Федерации судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В связи с этим, действующее федеральное законодательство не предоставляет суду право при рассмотрении дела в одной форме судопроизводства разрешить вопрос о законности действий, совершенных в другой форме судопроизводства, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.

Глава 22 КАС РФ регламентирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Миначев Т.А. обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 КАС РФ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения административного искового заявления, с учетом исследованных судом представленных сторонами доказательств, было установлено, что фактически административный истец Миначев Т.А. не согласен и оспаривает действия должностных лиц в рамках расследования уголовного дела № 12301630048000333, и непосредственно обжалует постановление заместителя прокурора Кировского района г. Саратова, вынесенного в порядке УПК РФ.

Так, в своей жалобе административный истец указывает на неправомерные действия сотрудников УМВД Росси по г. Саратову, ГУ МВД России по Саратовской области при оказании оперативного сопровождения по уголовному делу №12301630048000333, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что расследование по уголовному делу не окончено, спорный автомобиль, на который претендует административный истец признан вещественным доказательством по уголовному делу.

В соответствии с ч.6 ст.218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категории дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Нормами УПК РФ предусмотрено, что в судебном порядке, в соответствии со ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. При этом по смыслу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

По смыслу вышеприведенных норм закона помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предметом обжалования по административному иску выступают действия (бездействие), совершенные участниками уголовного судопроизводства ввиду применения ими норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В связи с чем, по смыслу вышеизложенных положений и норм права, проверка и оценка упомянутых действий должностных лиц, а так же оценка постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, производство по административному исковому заявлению Миначева Т.А. подлежит прекращению, поскольку данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, и должно рассматриваться и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

При этом, прав заявителя, в том числе на доступ к правосудию, судебный акт не нарушает, поскольку указанное не препятствует заявителю обратиться за судебной защитой в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, ст. 157, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░