Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3349/2021 ~ М-3046/2021 от 26.08.2021

25RS0004-01-2021-004460-27

Дело № 2а-3349/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алиева З. П. Оглы к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Горбачевой Ю. В., УФССП России по ПК о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Алиев З.П. Оглы обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Горбачевой Ю.В., УФССП России по ПК о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, указав, что <дата> административный истец явился в ОСП по Советскому району ВГО по вызову судебного пристава-исполнителя Горбачевой Ю.В., которая ознакомила его как должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата>. Ранее названное постановление должником не получалось. Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от <дата> по делу <номер> взыскана с Алиева З.П. Оглы в пользу Павлова В.Н. сумма долга по договору займа в размере 1 500 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 700 руб. Черенцов Р.В. являлся представителем Павлова В.Н. по указанном гражданскому делу. <дата> на основании данного решения выдан исполнительный лист ФС № 033323398. Однако, оспариваем постановлением в отсутствие судебного акта по результатам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производству в интересах взыскателя Черенцова Р.В., не являвшегося истцом при рассмотрении дела судом. Первореченским районным судом г.Владивостока не допускалась замена истца Павлова В.Н. на Черенцова Р.В. При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление не может быть признано соответствующим закону и отвечающими критериям справедливости и разумности. Просит суд восстановить срок для подачи административного иска, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Горбачевой Ю.В. от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП.

Административный истец Алиев З.П. Оглы в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от его представителя по доверенности Елсуковой Г.И. поступило ходатайство о прекращении производство по данному административному делу, по тем основаниям, что, <дата>, оспариваемое постановление было отменено начальником отделения ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК, в связи с чем, оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Просит суд прекратить производство по административному делу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Горбачева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ввиду отмены оспариваемого постановления <дата>, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует определение о процессуальном правопреемстве, просит прекратить производство по административному делу, в соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ. Также указала, что в рамках данного исполнительного производства денежные средства не взыскивались.

Представитель административного ответчика УФССП России по ПК, заинтересованное лицо Черенцов Р.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованного лица, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что производство по данному административному делу подлежит прекращению.

В силу ч.2 ст.194 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании ст.225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое административным истцом Алиевым З.П. Оглы постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК о возбуждении исполнительного производства от <дата> <номер>-ИП отменено, что подтверждается постановлением начальником отделения старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК от <дата>.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК о возбуждении исполнительного производства от <дата> <номер>-ИП, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца Алиева З.П. Оглы, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

     ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░