Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2199/2023 ~ М-391/2023 от 07.02.2023

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023 г.    Дело № 2а-2199/2023

25RS0003-01-2023-000645-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жулева Евгения Евгеньевича к врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Фоминой Виктории Викторовне, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий, постановления и возбуждения исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Жулев Е.Е. обратился в суд с настоящим административным иском, в котором указал, что постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю от 10.08.2022 г. он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. На основании данного исполнительного документа 05.12.2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю Гусейновой О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него административного штрафа в указанном размере. Административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным и нарушающим его права, поскольку на момент его вынесения постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу в связи с подачей им 15.08.2022 г. в установленный законом срок жалобы во Фрунзенский районный суд г. Владивостока (дело № (№). Согласно постановлению об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 06.02.2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.12.2022 г. копия решения Фрунзенского районного суда <адрес> по делу № (№) по его жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности отсутствует. С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю Гусейновой О.Н., выразившееся в вынесении постановления № о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.12.2022 г.; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.12.2022 г.; признать незаконным возбуждение исполнительного производства №-ИП от 05.12.2022 г.; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения. Одновременно административный истец заявил ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что о незаконности оспариваемого постановления ему стало известно 06.02.2023 г. из полученного посредством ЕПГУ постановления об удовлетворении его заявления (ходатайства) от 06.02.2023 г.

В судебном заседании административный истец Жулев Е.Е. поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, дополнив, что по результатам рассмотрения его жалобы постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, оставлено без изменения и вступило в законную силу. Вместе с тем с фактом привлечения к административной ответственности он не согласен. Административный штраф удержан в полном размере посредством списания с его счета денежной суммы.

С учетом представленных суду документов об увольнении из органов принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя, вынесшего оспариваемое постановление, в соответствии со ст. 43 КАС РФ и разъяснениями, приведенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», произведена замена ненадлежащего административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю Гусейновой О.Н. на надлежащего административного ответчика - врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю Фомину В.В.

Представитель административного ответчика – врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю Любченко В.Н., действующая на основании доверенности от 19.05.2023 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на законность оспариваемого постановления. При этом пояснила, что по запросу Фрунзенского районного суда <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с обжалованием Жулевым Е.Е. постановления о привлечении к административной ответственности были направлены в суд 30.12.2022 г., в ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю не поступало ходатайство Жулева Е.Е. или определение суда о приостановлении исполнительного производства о взыскании административного штрафа. Исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП от 05.12.2022 г., не отменен. 27.02.2023 г. указанное исполнительное производство окончено в связи с уплатой должником согласно платежному поручению от 13.02.2023 г. административного штрафа в размере 1 500 руб. в добровольном порядке. В рамках данного исполнительного производства постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не выносилось, списание денежных средств со счета должника в размере 1 600 руб. было произведено не в счет погашения административного штрафа, а рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО3 алиментов. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика – врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю Фоминой В.В., заявившей ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия, и представителя заинтересованного лица - УФК по Приморскому краю, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оценивая ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском, суд учитывает, что после получения по почте 27.12.2022 г. оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.12.2022 г. административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с целью выяснения наличия в исполнительном производстве сведений о результатах рассмотрения поданной им жалобы во Фрунзенский районный суд г. Владивостока на постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.2022 г., являющееся исполнительным документом. Получив 06.02.2023 г. ответ на свое обращение, оформленное постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.02.2023 г., нарочно обратился в суд с настоящим административным иском 07.02.2023 г. При таких обстоятельствах, с учетом права лица на судебную защиту, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

По общему правилу судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, среди прочих, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 10.08.2022 г. врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю Любченко В.Н. вынесено постановление о признании Жулева Е.Е., являющегося должником по исполнительному производству №-ИП от 07.03.2018 г. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО10, 08.08.2011 г., в пользу взыскателя ФИО11, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Копия данного постановления получена Жулевым Е.Е. согласно его собственноручной отметке в тексте постановления нарочно 11.08.2022 г. При этом обе стороны в рамках рассмотрения настоящего административного дела подтвердили, что дело об административном правонарушении было рассмотрено 10.08.2022 г. с участием Жулева Е.Е., копия постановления оглашена в этот же день.

05.12.2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю Гусейновой О.Н. на основании указанного постановления по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Жулева Е.Е. административного штрафа в размере 1 500 руб.

Оценивая доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления, суд учитывает, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от 05.12.2022 г. ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю Гусейновой О.Н. было известно о подаче Жулевым Е.Е. во Фрунзенский районный суд <адрес> жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, от 10.08.2022 г., и принятии ее судом к своему производству, не представлено.

В тексте постановления по делу об административном правонарушении указано на его вступление в законную силу 29.08.2022 г., а также содержится информация о том, что по состоянию на 03.12.2022 г. административный штраф не оплачен. Аналогичные сведения отражены судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.12.2022 г.

Исполнительный документ соответствовал требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства с учетом отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении сведений о его вступлении в законную силу на дату вынесения оспариваемого постановления, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При этом суд учитывает, что решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.02.2023 г., оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 03.04.2023 г., постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю от 10.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Жулева Е.Е. оставлено без изменения, жалоба Жулева Е.Е. – без удовлетворения.

Таким образом, исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения в отношении Жулева Е.Е. исполнительного производства №-ИП от 05.12.2022 г., не отменен и подлежит исполнению.

Оплата административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2022 г. в размере 1 500 руб., произведена Жулевым Е.Е. по платежному поручению от № от 13.02.2023 г.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика принудительное списание денежных средств со счета должника в рамках исполнительного производства №-ИП не производилось, штраф оплачен добровольно, меры принудительного характера в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных учреждениях, по данному исполнительному производству не принимались.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю Фоминой В.В. от 27.02.2023 г. исполнительное производство № №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ввиду отсутствия в рассматриваемом деле совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 05.12.2022 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 05.12.2022 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 05.12.2022 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░