Дело № 2а-6166/2022
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.,
при секретаре Перепелицыной К.Ю.,
«24» ноября 2022 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Ткачковой Наталье Александровне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Борисову Александру Петровичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Главколлект» обратилось в суд с настоящим административным иском о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Борисова А.П., выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, возложении обязанности принять меры по возбуждению исполнительного производства и направленные на его фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного документа, - получить его дубликат.
Определением судьи от 07 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Ткачкова Н.А.
В обоснование административных исковых требований указано, что "."..г. взыскателем ООО «Главколлект» в Волжский ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области предъявлен оригинал исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №... судебного райлона <...> по делу №... о взыскании с должника Ващука С.Д. задолженности по кредитному договору. По состоянию на дату подачи настоящего административного иска исполнительное производство не возбуждено, сведений об утрате исполнительного документа, а также какие-либо иные процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали. Административный истец считает, что начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Борисов А.П. бездействует во вверенном ему подразделении Службы судебных приставав, не передав исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществив контроль над полным и своевременным исполнением требований судебного приказа. Указанное бездействие привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Главколлект» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Ткачкова Н.А., начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Борисов А.П., представитель административного ответчика - Главного Управления ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо (должник) Ващук С.Д. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве»).
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).
Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1).
В соответствии с ч. 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Закона об исполнительном производстве, согласно п. 2 ч. 1 которой постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в том случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.
Таким образом, действующим законодательством об исполнительном производстве определено, что если должником по исполнительному производству является гражданин, местом совершения исполнительных действий является место его жительства, пребывания или место нахождения имущества.
При этом, в ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве указано, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя; нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия).
Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.
Как усматривается из материалов дела, "."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> выдан судебный приказ по делу №... о взыскании с Ващук С.Д. в пользу ООО «Главколлект» задолженности по договору займа, судебных расходов – всего в сумме 14 693,1 руб.
В данном судебном приказе указано, что местом регистрации и жительства должника Ващук С.Д. является: <адрес>.
Вступивший в законную силу "."..г. судебный приказ от "."..г. по делу №... был предъявлен взыскателем ООО «Главколлект» в Волжский ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области путем направления исполнительного документа вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства по почте.
Обращаясь в Волжский ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представитель ООО «Главколлект» указал в качестве адреса проживания должника: <адрес>.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., судебный приказ был получен Волжским ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области "."..г.
"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Ткачковой Н.А., на исполнение которой был передан указанный выше исполнительный документ, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.
Поскольку адрес проживания должника не отнесён к зоне обслуживания Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП по Волгоградской области, что усматривается из приказа УФССП по Волгоградской области №... от "."..г. с приложенными к нему территориальными зонами обслуживания Волжского ГОСП № 1 и Волжского ГОСП № 2 у судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области имелись основания для отказа в возбуждении исполнительных производств по представленным административным истцом исполнительным документам.
Копия постановления об отказе возбуждении исполнительного производства от "."..г. направлена в адрес ООО «Главколлект» "."..г., получена взыскателем "."..г., что подтверждается распечаткой из программы АИС ФССП России.
На основании изложенного суд полагает, что доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено, при этом совокупность условий для удовлетворения административного иска, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует.
При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ "."..░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-6166/2022,
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░: №...