Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-45/2024 (3а-551/2023;) ~ М-319/2023 от 02.08.2023

Дело 3а-45/2024

32OS0000-01-2023-000348-41

     РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

г. Брянск                                                                                        27 марта 2024 г.

Брянский областной суд в составе

председательствующего судьи                                  Шкобенёвой Г.В.,

при секретаре                                                           Никитиной А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества ограниченной ответственностью «НовоТехРейл» о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

    У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, о признании незаконными решений ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация»:

№ ОРС-32/2023/000361 от 28.06.2023 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости;

№ ОРС-32/2023/000362 от 28.06.2023 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости;

№ ОРС-32/2023/000363 от 28.06.2023 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости;

об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости на 01.01.2023:

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственных целей, площадью 106420 +/- 571 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости в размере 14 510 000 руб.;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственных целей, площадью 173334 +/- 416 кв.м, местоположение: обл. Брянская, <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости в размере 25 414 000 руб.;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, площадью 52203 +/- 2 кв.м, местоположение: <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости в размере 7 816 000,00 руб.

    В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности и аренды принадлежат вышеуказанные объекты недвижимости.

29.05.2023 административный истец обратился в ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости     в размере их рыночной стоимости, согласно отчету оценщика ФИО2. от 23 мая 2023 года № 58 по состоянию на 01.01.2023.

Оспариваемыми решениями от 28.06.2023 ему было отказано со ссылкой на нарушения, выявленные в представленном с заявлениями отчете об оценке.

По мнению административного истца, оспариваемые решения не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку нарушают права и законные интересы административного истца, как собственника и арендатора, поскольку результат определения кадастровой стоимости объектов недвижимости влияет на сумму имущественного налога и размер арендной платы.

Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", истец просит признать незаконными решения Государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» от 28.06.2023, установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023.

После проведения экспертизы по делу административный истец уточнил административные исковые требования и просит с учетом заключения эксперта установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023:

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственных целей, площадью 106420 +/- 571 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости в размере              20 652 929 руб.;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственных целей, площадью 173334 +/- 416 кв.м, местоположение: обл. Брянская, <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости в размере                  37 020 676 руб.;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, площадью 52203 +/- 2 кв.м, местоположение: <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости в размере 10 125 294 руб.

Согласно правовой позиции представителя ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», изложенной в отзыве, с заявленными требованиями ответчик не согласен, поскольку специалистами была проведена проверка отчета, представленного административным истцом на соответствие требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и нормам ФСО. В соответствии со статьёй 22.1 ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в решениях об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости от 28.06.2023, приведены все выявленные в ходе проверки нарушения, которые явились основанием для принятия оспариваемых решений. Заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в связи с необходимостью проверки заявленных административным истцом нарушений в решениях об отказе ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация».

Представителем управления имущественных отношений Брянской области направлен отзыв, согласно которому он возражает по существу заявленного требования, поскольку оспариваемые решения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризации» от 28.06.2023 являются законными, право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости управление не оспаривает. Полагает, что управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку не принимало решений об отказе административному истцу в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, тем самым не нарушало прав последнего.

В возражениях на административное исковое заявление представитель управления Росреестра по Брянской области не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости. Полагает, что управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В возражениях на административный иск директор ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Антошин В.С. полагает, что оспариваемые решения ГБУ «Брянскоблтехинвентаритзация» являются законными и обоснованными, в связи с чем, иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель административного истца ООО «НовоТехРейл», представители административных ответчиков – ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», Управления имущественных отношений Брянской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, директор ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Антошин В.С., представители заинтересованных лиц - филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области, Новозыбковской городской администрации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайств суду об отложении дела слушанием не заявляли.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке. Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 которого основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 19.12.2022).

Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон N 237-ФЗ внесены изменения - введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11.08.2020.

Согласно статье 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ определено, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.01.2026 установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ (ред. 19.12.2022).

Вместе с тем, пунктом 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение переходного периода высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право принять решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Брянской области от 23.12.2022 № 648-П установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – 01.01.2023.

С указанной даты на территории Брянской области установлен внесудебный порядок рассмотрения заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости и подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, согласно пункту 15 которой в суде может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ в отношении заявления об установлении рыночной стоимости объекта. При этом одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения также может быть заявлено требование об установлении кадастровой стоимости расположенных на территории Брянской области и учтенных в Едином государственном реестре недвижимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Аналогичное по своему содержанию толкование вышеприведенных норм Федеральных законов изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

Согласно частям 10 - 13 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (в редакции от 31.07.2020 года N 269-ФЗ) заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

В соответствии с Уставом Государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация», утвержденным приказом управления имущественных отношений Брянской области № 668 от 14.05.2020 с учетом изменений от 11.07.2022 № 1051, к целям и видам деятельности учреждения относится рассмотрение заявлений об установлении кадастровой     стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и принятие решений по ним (пункт 2.2 раздела 2 Устава).

В соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" приказом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № 77 от 09.12.2022 создана экспертная рабочая группа по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, а также экспертизе отчетов об оценке рыночной стоимости.

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Из материалов административного дела следует, что административный истец ООО «НовоТехРейл» является правообладателем земельных участков:

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственных целей, площадью 106420 +/- 571 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 40 806 749 руб. по состоянию на 01.01.2023;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственных целей, площадью 173334 +/- 416 кв.м, местоположение: обл. Брянская, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 66 464 922,30 руб. по состоянию на 01.01.2023;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, площадью 52203 +/- 2 кв.м, местоположение: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 21 144 825,15 руб. по состоянию на 01.01.2023.

29.05.2023 административный истец обратился в ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке оценщика ФИО2 от 23.05.2023 № 58 по состоянию на 01.01.2023.

В срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» приняты решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости в связи с нарушениями, выявленными в отчете об оценке, а именно поименованные в разделе V оспариваемого решения.

В оспариваемых решениях установлены причины, послужившие основанием для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.

Отчет об оценке проверялся на соответствие законодательства в области оценочной деятельности: Федеральный закон от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - 135-ФЗ); Приказ Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200 «Об утверждении федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки» (вместе с «Федеральным стандартом оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (далее - ФСО I)», «Федеральным стандартом оценки «Виды стоимости (далее - ФСО II)», «Федеральным стандартом оценки «Процесс оценки (далее - ФСО III)», «Федеральным стандартом оценки «Задание на оценку (далее - ФСО IV)», «Федеральным стандартом оценки «Подходы и методы оценки (далее - ФСО V)», «Федеральным стандартом оценки «Отчетом об оценке (далее - ФСО VI)»); Приказ Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (далее - ФСО №7)».

Оспариваемыми решениями установлены нарушения законодательства, допущенные в отчете об оценке, которые повлияли на рыночную стоимость объектов недвижимости.

При разрешении данного административного искового заявления суд, принимая во внимание, что доказывание обстоятельств наличия либо отсутствия оснований для принятия бюджетным учреждением решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, в связи с доводами ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, является обязанностью участников процесса, суд специальными знаниями, позволяющими подтвердить либо опровергнуть обоснованность требований административного истца и проверить достоверность возражений административного ответчика и иных лиц, участвующих в деле, не обладает, в связи с чем, по настоящему делу для устранения возникших сомнений определением Брянского областного суда от 11.09.2023 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

    Согласно заключению эксперта № 1943/5-4 от 12.12.2023, отвечая на первый вопрос, на основании проведенного исследования отчета оценщика ФИО2 от 23.05.2023 № 58 по состоянию на 01.01.2023 выявлены несоответствия ст. 11 135-ФЗ, п.22д ФСО №7, итоговую стоимость объекта оценки.

    Установлены следующие нарушения требований Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, перечисленные в разделе V решений ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № ОРС-32/2023/000361, № ОРС-32/2023/000362, № ОРС-32/2023/000363 от 28.06.2023:

пункт 9 влияющий на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости;

пункт 10 не влияющий на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

С учетом положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" экспертом определена рыночная земельных участков по состоянию на 01.01.2023:

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственных целей, площадью 106420 +/- 571 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости —              20 652 929 руб.;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственных целей, площадью 173334 +/- 416 кв.м, местоположение: обл. Брянская, <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости —                  37 020 676 руб.;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, площадью 52203 +/- 2 кв.м, местоположение: <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости — 10 125 294 руб.

Суд принимает во внимание следующее.

    Согласно пункту 9 раздела V решения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № ОРС-32/2023/000361 от 28.06.2023 в Методических разъяснениях по учету коммуникаций при оценке земельных участков в целях оспаривания кадастровой стоимости некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» МР-5/16 от 18.05.2016 г. разъяснено, что при выполнении работ по оценке объектов недвижимости для целей установления кадастровой стоимости в размере рыночной, необходимо исходить не из наличия/отсутствия коммуникаций на земельном участке, а из «возможности их подключения». Возможности подключения к коммуникациям оцениваемого земельного участка и использованных в расчете объектов-аналогов сопоставимы. В отчете об оценке при определении корректировки на оснащенность коммуникациями (электроснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения) на участке оценщик вносит необоснованно корректировку к объекту-аналогу №2 - «1,95» и к объекту-аналогу №3 - «1,57» (табл.8 стр.23-24 отчета), что приводит к искажению рыночной стоимости объекта оценки.

    Согласно пункту 9 раздела V решений ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № ОРС-32/2023/000362, № ОРС-32/2023/000363 от 28.06.2023 в Методических разъяснениях по учету коммуникаций при оценке земельных участков в целях оспаривания кадастровой стоимости некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» МР-5/16 от 18.05.2016 г. разъяснено, что при выполнении работ по оценке объектов недвижимости для целей установления кадастровой стоимости в размере рыночной, необходимо исходить не из наличия/отсутствия коммуникаций на земельном участке, а из «возможности их подключения». Возможности подключения к коммуникациям оцениваемого земельного участка и использованных в расчете объектов-аналогов сопоставимы. В отчете об оценке при определении корректировки на оснащенность коммуникациями (электроснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения) на участке оценщик вносит необосновано корректировки, что приводит к искажению рыночной стоимости объекта оценки.

    Нарушение требований ст.11ФЗ-135: «Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение».

Согласно части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими представленными по делу доказательствами суд приходит к выводу, что в экспертном заключении ясно и недвусмысленно изложены ответы на поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта подробно мотивированы, определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, оно подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями и опытом по проведению подобного рода исследований и стажем работы, оснований не доверять которому не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную экспертом.

Каких-либо объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, суду не представлено. Доводов о несогласии с выводами эксперта стороны не заявили.

Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости, определенную в экспертном заключении, как и доказательств иной рыночной стоимости объектов недвижимости лицами, участвующими в деле, в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суду не представлено.

Представитель административного истца, согласившись с заключением эксперта, уточнил заявленные требования в части установлении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости с учетом выводов эксперта о рыночной стоимости объектов по состоянию на 01.01.2023:

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственных целей, площадью 106420 +/- 571 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости в размере              20 652 929 руб.;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственных целей, площадью 173334 +/- 416 кв.м, местоположение: обл. Брянская, <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости в размере                  37 020 676 руб.;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, площадью 52203 +/- 2 кв.м, местоположение: <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости в размере 10 125 294 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, и в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства РФ; резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

При этом заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статья 10 и 11 Федерального закона N 135-ФЗ).

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

Согласно положениям части 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (часть 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

ООО «НовоТехРейл» обратилось с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости в ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» 29.05.2023.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в части установления кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2023 объектов недвижимости:

земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости - 20 652 929 руб.;

земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости - 37 020 676 руб.;

земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости - 10 125 294 руб.

Оснований для признания незаконными решений ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № ОРС-32/2023/000361, № ОРС-32/2023/000362, № ОРС-32/2023/000363 от 28.06.2023 с учетом выводов эксперта не имеется. Оспариваемые решения приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной ему компетенцией, с соблюдением установленного законом порядка и сроков, и по этим основаниям административным истцом не оспаривается.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» № ░░░-32/2023/000361, № ░░░-32/2023/000362, № ░░░-32/2023/000363 ░░ 28.06.2023 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 106420 +/- 571 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░              20 652 929 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2023;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 173334 +/- 416 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░. ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                  37 020 676 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2023;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 52203 +/- 2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 125 294 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2023.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29.05.2023.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░