Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3023/2024 ~ М-2063/2024 от 27.05.2024

Дело № 2а-3023/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-004454-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Пановой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

26 июня 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Диц М.С., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово Диц М.С. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с **.**.**** по **.**.****; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с **.**.**** по **.**.****; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с **.**.**** по **.**.****; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с **.**.**** по **.**.****; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с **.**.**** по **.**.****; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово Диц М.С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по Центральному району г.Кемерово **.**.**** предъявлялся исполнительный документ ###, выданный **.**.**** нотариусом Ш.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ### с должника: Непомнящего С.В., **.**.**** года рождения, адрес регистрации: ..., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

**.**.**** г. возбуждено исполнительное производство ###-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Диц М.С.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Диц М.С. заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Диц М.С. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Спиридонова Ю.А., действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании **.**.**** возражала против удовлетворения требований, пояснила, что указанное исполнительное производство не находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя Диц М.С. В настоящее время исполнительное производство ###-ИП находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Бараевой А.В. В судебное заседание, назначенное на **.**.**** после перерыва не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 145).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Диц М.С. в судебном заседании **.**.**** возражала против удовлетворения требований, предоставила возражения на административное исковое заявление в письменном виде, а также пояснила, что в ее производстве указанное исполнительное производство не находится.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бараева А.В., в чьём в производстве находится исполнительное производство, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, заинтересованное лицо Непомнящий С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом повесткой, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено, что **.**.**** судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу К.М.А. возбуждено исполнительное производство ###-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ### от **.**.****, выданный нотариусом Ш.С.Н. о взыскании задолженности с Непомнящего С.В., **.**.**** года рождения в пользу АО «ОТП Банк» в размере 91685,19 рублей (л.д.78-80).

Во исполнение ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя и должника Непомнящего С.В. посредством ЕПГУ, дата прочтения уведомления взыскателем **.**.**** (л.д. 81), дата прочтения уведомления должником **.**.**** (л.д. 82).

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем отдела направлены запросы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, а также наличия денежных средств, находящихся в банках или иных кредитных организациях, в УФМС, УПФР, ФНС России, ЗАГС и иные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВБ), получен ответ: сведения отсутствуют.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), получен ответ: сведения отсутствуют.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ), получен ответ сведения отсутствуют.

**.**.**** направлен запрос персональных данных, от УФМС получен ответ **.**.****: адрес регистрации должника: ....

Согласно ответа ПФР должник трудоустроен в организации ....

**.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ..., однако денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

В месте с тем, согласно полученным ответам из ИФНС последний доход выплачен должнику в **.**.**** года.

Согласно ответам, полученным за период с **.**.**** по **.**.****, на имя Непомнящего С.В. открыты расчетные счета, в связи с чем **.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 87-101).

В рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** денежные средства с расчетных счетов должника на депозитный счет отделения не поступали в виду их отсутствия.

Кроме того, **.**.****, **.**.****, **.**.**** с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен неоднократный выход по адресу: ... в результате которого по данному адресу установлено, что должник по указанному адресу не проживает, оставлено извещение о явке к судебного приставу-исполнителю, о чем составлен акты (л.д. 142, 143, 144).

Что касается доводов административного истца о не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, суд не усматривает со стороны судебного пристава – исполнителя незаконного бездействия, поскольку Непомнящий С.В. в зарегистрированном браке не состоит, что подтверждается ответом из Органа ЗАГС г. Кемерово.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено направление запросов в отношении третьих лиц не являющимися сторонами исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, АО «ОТП Банк» в обоснование незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя ссылается на то, что судебный пристав не предпринял полный комплекс мер, направленных на полное и своевременное погашение задолженности, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству ###-ИП в период с **.**.**** по настоящее время были приняты меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, совершен неоднократный выход по месту нахождения должника.

Несогласие административного истца, с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в период с **.**.**** по **.**.****, выражающегося в не направлении запросов в ОЗАГС и УФМС, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

Довод административного истца о не вынесении в спорный период судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации судом отклоняется, поскольку оснований обращения в суд для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации по делу у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку отсутствуют как данные об извещении должника о возбуждении исполнительного производства, так и факт уклонения должника от добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Согласно статье 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Вызов сторон исполнительного производства относится к исполнительным действиям.

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 5 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Данная мера может применяться только в том случае, если судебный пристав-исполнитель убедился, что лицо надлежащим образом извещено о необходимости явиться по вызову пристава, отсутствуют уважительные причины неявки.

Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств судом не установлено и не усматривается.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство ###-ИП от **.**.**** в отношении должника Непомнящего С.В. не окончено; взыскатель, при наличии его желания, имеет возможность ознакомление как с материалами исполнительного производства в целом, так и с отдельными документами, в том числе посредством обращения в подразделение службы судебных приставов с просьбой о направлении в его адрес интересующих его постановлений, актов и т.п.

Принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении должника Непомнящего С.В. в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя; доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя с **.**.**** по **.**.**** утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено; суд считает, что в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» следует отказать, в пределах избранного административным истцом способа защиты нарушенного права. При этом, неисполнение должником Непомнящим С.В. требований исполнительного документа не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющим различные исполнительные действия.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены; совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований отсутствует, в связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ###-░░ ░░ **.**.****, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.06.2024 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

...