Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6953/2020 ~ М-1020/2020 от 06.02.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

при участии административного ответчика Упирова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к Упирову Дмитрию Васильевичу о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц,

установил:

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд с административным иском (с учетом уточненных требований л.д. 134) к Упирову Д.В. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2016 г. в размере 140 640 руб., пени за 2016-2017 гг. в сумме 28518 руб. 89 коп., а также пени по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы за 2018-2019 г. в сумме 9482 руб. 36 коп. Требования мотивированы тем, что налогоплательщиком была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2016 г., в которой указана сумма к уплате 140640 руб., инспекцией был составлен акт камеральной проверки по результатам которого было выявлено нарушение, а именно несвоевременное представление налоговой декларации в установленный законом срок. В установленные сроки в адрес ответчика направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа со сроком уплаты указанных в требовании сумм, которое до настоящего времени не исполнено.

Административный ответчик Упиров Д.В. в судебном заседании иск не признал, указывая на отсутствие оснований для начисления налога, а также на пропуск срока обращения в суд с исковым заявлением.

Представитель административного истца ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, проверив и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ст. 229 и п. 4 ст. 228 НК РФ (в редакции на дату возникновения правоотношений) налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Упировым Д.В. в ИФНС по Советскому району г. Красноярска была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 4-НДФЛ) за 2016 год. ДД.ММ.ГГГГ представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 г., в которой указана сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, - 140640 руб.

В адрес Упирова Д.В. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 20546 руб. 05 коп., а также пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 6483 руб. 77 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Также в адрес Упирова Д.В. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику предложено уплатить НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и т.д. в сумме 140 640 руб., пени –7972 руб. 84 коп., а также пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 2998 руб. 59 коп.,

Мировым судьей судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. в размере 140 640 руб. 00 коп., пени в размере 28518 руб. 89 коп., пени в размере 9482 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2386 руб. 41 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями судебный приказ был отменен.

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Начало течения срока предъявления налоговым органом требований о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке искового производства определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Поскольку определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то срок для обращения в суд в исковом порядке истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для обращения в суд в исковом порядке. При этом следует учесть, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на наличие уважительных причин его пропуска, налоговым органом не заявлено.

Несоблюдение налоговой инспекцией, являющейся профессиональным участником налоговых правоотношений, требований вышеприведенных законоположений и сроков, предусмотренных налоговым законодательством, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ.

Таким образом, требования административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.10.2020 ░.