Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1820/2022 ~ М-1868/2022 от 02.12.2022

Дело №2а-1820/2022

УИД 23RS0052-01-2022-002921-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 26 декабря 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием административного истца Соловьевой Е.В.,

представителя административного ответчика администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – Наймушина Е.Л., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие заинтересованного лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соловьевой Е.В. к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании незаконным постановления,

установил:

В суд обратилась Соловьева Е.В. с административным иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей было отказано в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является матерью троих детей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, для постановки на учет в качестве лица, имеющего трех и более детей, для получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме в администрации, ей было вручено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в постановке на учет.

Основанием для отказа послужил тот факт, что постановлением главы администрации Кавалерского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области за № от ДД.ММ.ГГГГ бывшему супругу - ФИО9 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью: 900 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: <адрес>.

Отказ администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, административный истец считает незаконным. С ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном брака с ФИО9, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От брака с ФИО9, родился сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ административный истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, от брака родились дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время членами семьи административного истца являются трое её детей и супруг.

В соответствии с законом Краснодарского края «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» от 26.12.2014 №3085-K3, административный истец без торгов имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, поскольку никому из членов её семьи ранее земельный участок не предоставлялся.

Соловьева Е.В. просила в судебном порядке признать незаконным постановление администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность отменить оспариваемое постановление, возложить обязанность поставить на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка находящего в государственной или муниципальной собственности, с даты первичного обращения с заявлением.

В судебном заседании административный истец Соловьева Е.В. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика Наймушин Е.Л. в судебном заседании возражал против требований административного иска, просил суд в его удовлетворении отказать. Он пояснил, что обязательным условием предоставления в собственность бесплатно земельного участка является однократность. То есть, ранее земельный участок не должен был быть предоставлен никому из родителей несовершеннолетних детей, однако, отцу ребенка истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ранее был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок в Ростовской области.

В судебное заседание не явился заинтересованное лицо ФИО9, о времени и месте был извещен телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

На основании части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, телефонограмма является надлежащим способом извещения.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица ФИО9, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в постановке Соловьевой Е.В. на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление в собственность земельного участка на основании Закона Краснодарского края от 26.12.2014 №3085-КЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

В силу пункта 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6, 7 статьи 39.5 указанного Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6, 7 статьи 39.5 названного Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Краснодарского края от 26.12.2014 № 3085-КЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее – Закон от 26.12.2014 № 3085-КЗ), для приобретения земельного участка в собственность бесплатно заявитель должен состоять на учете в качестве лица, имеющего право на предоставление ему в собственность бесплатно земельного участка (далее - учет), включенного в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно в целях индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) (далее - Перечень).

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона от 26.12.2014 № 3085-КЗ, орган местного самоуправления не позднее 30 календарных дней со дня регистрации указанного в части 1 настоящей статьи заявления о постановке на учет с приложением документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, принимает решение о постановке заявителя на учет либо об отказе в постановке его на учет по основаниям, определенным в статье 4 настоящего Закона.

В пункте 1 части 2 статьи 3 Закона от 26.12.2014 № 3085-КЗ, предусмотрено, что заявление о постановке на учет подается в случае соблюдения в том числе следующего условия - ни одному из указанных родителей на территории Краснодарского края ранее не предоставлялся в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства (далее - ЛПХ).

В статье 4 Закона от 26.12.2014 № 3085-КЗ предусмотрено, что основаниями для отказа заявителю в постановке на учет являются:

1) представление неполного пакета документов;

2) несоответствие данных в копиях документов обязательным условиям для предоставления земельных участков, установленным статьей 3 настоящего Закона;

3) уже принятое решение о предоставлении заявителю (другому родителю) в собственность бесплатно земельного участка как гражданину, имеющему трех и более детей;

4) постановка на учет ранее другого родителя как гражданина, имеющего трех и более детей.

Из представленных в суд материалов учетного дела по заявлению Соловьевой Е.В. следует, что административный истец является матерью троих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно дубликату свидетельства №, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность для ведения ЛПХ земельный участок, площадью 0,09 га, по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО9 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН), что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак с ФИО9 административным истцом был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, который был принят Федеральным законом №136-ФЗ от 25.10.2001.

В представленных в суд материалах имеется копия паспорта ФИО9, из которой следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО6

Соловьева Е.В. состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным отделом ЗАГС г. Тихорецка.

С супругом и тремя детьми она проживает в <адрес>, что подтверждается справкой Совета микрорайона № Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Закон Краснодарского края от 26.12.2014 № 3085-КЗ был принят ДД.ММ.ГГГГ, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

После прекращения брака, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 перестал быть членом семьи административного истца и не являлся им на момент подачи ею заявления о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление в собственность земельного участка на основании Закона Краснодарского края от 26.12.2014 №3085-КЗ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, право на получение земельного участка в собственность бесплатно у Соловьевой Е.В. не могло возникнуть ранее даты рождения её третьего ребенка - ФИО3, который родился ДД.ММ.ГГГГ.

Административному истцу Соловьевой Е.В., её супругу ФИО7, в собственность бесплатно земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлялись.

С учетом установленных судом вышеуказанных фактических обстоятельств, оспариваемое административным истцом постановление не может быть признано законным, поскольку оно не соответствует положениям статей 3 и 4 Закона Краснодарского края от 26.12.2014 №3085-КЗ и подлежит отмене.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░