Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-746/2023 ~ М-562/2023 от 07.06.2023

Дело №2а-746/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 06 июля 2023 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу Баймакского МОСП УФССП по РБ ФИО7 УФССП России по РБ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Баймакского МОСП УФССП по РБ ФИО8 УФССП России по РБ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Баймакским районным судом по делу № о взыскании ущерба с Колесникова ФИО9 размере № руб. в пользу САО «ВСК». Основанием для отказа послужило отсутствие сведений о должнике и взыскателе (одного из идентификаторов должника согласно изменениям в ФЗ 299 «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные.

Вышеуказанный исполнительный лист находился ранее на исполнении в ОСП по г. Баймак и Баймакскому району. При направлении исполнительного листа заявление во возбуждении был указан номер водительского удостоверения, также из исполнительного листа следует, что в нем содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, а отношении какого гражданина – с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения, адреса места жительства, номера водительского удостоверения, также судебный пристав – исполнитель вправе самостоятельно запрашивать данную информацию о должниках, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Таким образом, административный истец считает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ незаконным, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя по г. Баймаку и Баймакскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать административного ответчика при повторном поступлении исполнительного документа возбудить исполнительное производство в отноешнии ФИО11, на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельно запросить идентификаторы ФИО12

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Баймакского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО13 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного иска в установленном законом порядке извещена.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по РБ ФИО14 представил отзыв на административное исковое заявление САО «ВСК».

В отзыве на административное исковое заявление ООО «АФК» представитель административного ответчика УФССП РФ по РБ ФИО15. приводит следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БАймакским районным судом о взыскании задолженности в размере 57543, 19 рублей с ФИО16 в пользу САО «ВСК» судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе.

С ДД.ММ.ГГГГ на законодательном уровне изменились требования, предъявляемые к исполнительным документам. Ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает обязательное указание в исполнительном документе одного из идентификаторов гражданина – должника: страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства и регистрации транспортного средства.

Таким образом, согласно пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе сведения о должнике – гражданине должны содержать один из идентификаторов.

В исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Баймакским районным судом РБ отсутствуют все вышеперечисленные идентификаторы.

Просит в удовлетворении заявления САО «ВСК» к судебному приставу Баймакского МОСП УФССП по РБ ФИО17 УФССП России по РБ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо должник не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Баймакского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 150 и 152 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, не просивших об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав; административный ответчик должен представить доказательства законности принятого решения, совершенных действий (бездействия) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Баймакским районным судом по делу № о взыскании ущерба с ФИО18 в размере <данные изъяты> руб. в пользу САО «ВСК». Основанием для отказа послужило отсутствие сведений о должнике и взыскателе (одного из идентификаторов должника согласно изменениям в ФЗ 299 «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные.

Вышеуказанный исполнительный лист находился ранее на исполнении в ОСП по г. Баймак и Баймакскому району. При направлении исполнительного листа заявление во возбуждении был указан номер водительского удостоверения, также из исполнительного листа следует, что в нем содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, а отношении какого гражданина – с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения, адреса места жительства, номера водительского удостоверения, также судебный пристав – исполнитель вправе самостоятельно запрашивать данную информацию о должниках, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает обязательное указание в исполнительном документе одного из идентификаторов гражданина – должника: страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства и регистрации транспортного средства.

Таким образом, согласно пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе сведения о должнике – гражданине должны содержать один из идентификаторов.

В исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Баймакским районным судом РБ отсутствуют все вышеперечисленные идентификаторы.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска САО «ВСК».

Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░4, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.