Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1753/2022 ~ М-1711/2022 от 08.08.2022

Дело №а-1753

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.В.,

при секретаре Кузнецовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1773/2022 по административному исковому заявлению УФНС по Тульской области к Аполченову Е.В. о взыскании недоимки земельного налога и транспортного налога, пени,

у с т а н о в и л:

УФНС по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Аполченову Е.В. о взыскании недоимки по земельному налогу, транспортному налогу и пени на общую сумму 28245, 43 рублей.

Административный истец просил восстановить ему пропущенный срок для подачи искового заявления о взыскании сумм обязательных платежей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – Аполченов Е.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагал, что причина пропуска административным истцом срока для обращения с исковым заявлением не является уважительной.

Признав участие сторон в судебном заседании не обязательным, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании п.п.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате транспортного, земельного налога налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52, 363 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

При этом, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.5 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Как установлено судом, административный ответчик является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, а также транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>.

18 июля 2017 года налоговым органом ответчику было направлено налоговое уведомление №18158200 о необходимости уплаты транспортного налога в сумме 17860 рублей и земельного налога в сумме 1831 рубль и установлен срок оплаты до 1 декабря 2017 года.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, на основании ст.69 Налогового кодекса РФ налогоплательщику было направлено требование №289 об уплате до 25 апреля 2018 года земельного и транспортного налога по указанным выше объектам налогообложения.

В связи с неисполнением Аполченовым Е.В. требования об уплате налогов мировым судьей судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № от 27 июля 2018 года о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Тульской области с должника Аполченова Е.В. недоимки земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в сумме 1831 рубль и пени в размере 11 рублей 08 копеек и недоимку транспортного налога с физических лиц в сумме 26110 рублей, пени в сумме 293 рубля 35 копеек.

На основании возражений налогоплательщика Аполченова Е.В. мировым судьей судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области 22 января 2020 года было вынесено определение об отмене судебного приказа от 27 июля 2018 года.

Аполченов Е.В. обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, на основании которого 7 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи от 27 июля 2018 года.

Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции, копия определения мирового судьи судебного участка №27 получена Межрайонной ИФНС России №8 по Тульской области 19 февраля 2020 года, своевременность получения копии определения административным истцом не оспаривается.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление о взыскании с Аполченова Е.В. задолженности по налогам было подано в суд только 8 августа 2022 года, то есть спустя более 2 лет с момента истечения предусмотренного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Обосновывая свое ходатайство о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением, истец указал, что данный срок был пропущен в связи с реализацией приказа ФНС России от 16 июля 2020 года «О начале проведения мероприятий по модернизации организационной структуры ФНС», приказа ФНС России от 14 сентября 2020 года «О структуре Управления ФНС по Тульской области», Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указа Президента РФ от 11 мая 2020 года №316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции», постановлений Главного санитарного врача РФ от 2 марта 2020 года №5 и от 18 марта 2020 года №7.

Однако вышеуказанные нормативно-правовые акты не содержат в себе каких-либо норм, препятствующих обращению налогового органа в суд с административным исковым заявлением и, по мнению суда, не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд.

По убеждению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших на протяжении столь длительного времени налоговому органу обратиться в суд, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока. При этом суд отмечает, что срок в рассматриваемом деле пропущен крайне значительно.

На основании изложенного, у суда, оценивающего собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом был пропущен по уважительным причинам, не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175—177, 289, 290 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░