Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3650/2022 ~ м-3067/2022 от 14.10.2022

Дело № 2а-3650/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н. Н.,

при секретаре судебного заседания Квартальновой Ч. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Гайсинской С. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Гайсинской С. В. в период времени с 22 февраля 2022 года по 14 октября 2022 года в части не вынесения постановления о временном ограничении прав выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Гайсинской С. В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, применить в отношении должника меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход в адрес, составление акта ареста имущества), направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации об адресе регистрации должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния должника, отобрать объяснения от соседей.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Воскресенском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № 81753/22/50003-ИП, возбужденное 22 февраля 2022 года на основании исполнительного документа № 2-3020/2021, выданного судебным участком № 22 мирового судьи Воскресенского судебного района Московской области в отношении должника Иванова А. В. в пользу ООО МФК "ОТП Финанс". Однако до настоящего времени исполнительный документ не исполнен, задолженность не погашена, розыск должника не объявлен, обращение взыскания на доходы должника не обращено.

Представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Административные ответчики ГУ ФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Гайсинская С. В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Заинтересованное лицо Иванов А. В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 13 Федерального закона 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № 2-3020/2021 от 08.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП возбуждено исполнительное производство № 25475/22/50003-ИП в отношении должника Иванова А. В., о чем 22 февраля 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства № 25475/22/50003-ИП с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, ФНС, банки с целью установления имущественного положения должника, наличия у него доходов или имущества, на которое можно обратить взыскание.

11 апреля 2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

13 мая 2022 года, 20 июля 2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации.

19 октября 2022 года было вынесено постановление о распределении ДС.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету с должника Иванова А. В. взыскано 5 449,72 руб.

Следовательно, суд признает доводы ООО МФК "ОТП Финанс", что судебный пристав-исполнитель Гайсинская С. В. не применила все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, а именно, не осуществила выход в адрес должника, не взяла объяснения, не направила запросы в органы ЗАГС и УФМС, не ограничила выезд должника за рубеж несостоятельными.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В судебном заседании установлено, что в рамках указанного выше исполнительного производства с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в государственные органы, учреждения и организации, осуществлены вышеуказанные исполнительные действия.

Суд, проанализировав последовательность действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Гайсинская С. В. предпринимала все достаточные и необходимые предусмотренные законом меры по исполнению вышеуказанного исполнительного документа.

Таким образом, меры принудительного исполнения, предусмотренные главой 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" соблюдены, судебным приставом-исполнителем Гайсинской С. В. незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по указанному выше исполнительному производству, не допущено.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ "░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░