Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-156/2024 (2а-3943/2023;) ~ М-3533/2023 от 30.10.2023

55RS0№-58

2а-156/2024 (2а-3943/2023) (М-3533/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания ФИО8, помощник судьи ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление

административный истец: ФИО1,

административные ответчики:

прокуратура <адрес> (представитель по доверенности - старший помощник прокурора Октябрьского административного округа <адрес> ФИО2),

прокурор Октябрьского административного округа <адрес> ФИО3,

заместитель прокурора Октябрьского административного округа <адрес> ФИО4,

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО12,

Главное управление ФССП России по <адрес>,

ФИО5,

ФИО6,

предмет административного иска: об оспаривании действий и бездействия, о возложении обязанности устранить нарушение закона,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором указал, что прокурор Октябрьского административного округа <адрес> и его заместитель оставили без рассмотрения заявление ФИО1 о привлечении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ФИО12 к административной ответственности за нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 584-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В судебном заседании административный истец не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором просил оставить административное исковое заявление без рассмотрения и рассматривать дело в отсутствие административного истца.

По инициативе суда к участию в рассмотрении административного дела в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) в качестве административного соответчика привлечена прокуратура <адрес>, в порядке статьи 47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО12, Главное управление ФССП России по <адрес>, ФИО5 - должник по исполнительному производству, ФИО6 - взыскатель по исполнительному производству.

Представитель административного ответчика - прокуратуры <адрес> - старший помощник прокурора Октябрьского административного округа <адрес> ФИО2 в судебном заседании не признала требования административного истца. Представила письменные возражения, в которых указала, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 было направлено для рассмотрения в ГУФССП России по <адрес>. Поступившее ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 обращение рассмотрено прокурором округа, по существу дан мотивированный ответ.

Административные ответчики - прокурор Октябрьского административного округа <адрес> ФИО3, заместитель прокурора Октябрьского административного округа <адрес> ФИО4, заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО12, Главное управление ФССП России по <адрес>, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступили.

Суд определил возможным рассматривать административное дело при имеющейся явке. Не признано обязательным участие в судебном заседании административного истца и административных ответчиков.

Заслушав представителя административного ответчика - прокуратуры <адрес>, исследовав собранные по административному делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, руководствуясь следующим.

Оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 КАС РФ, не усматривается, вследствие чего заявление административного истца об оставлении административного иска без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

По обстоятельствам дела установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в счёт возмещения ущерба 389 900 руб., расходы по проведению оценки 5 000 руб., расходы по государственной пошлине 7 099 руб.

Ущерб причинён в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием зарегистрированного на имя ФИО5 автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля № г.р.з. №, зарегистрированного на имя ФИО6

Виновным в ДТП признан ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.8.3. ПДД.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в постановление внесены изменения в части привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Также ФИО1 к привлечен к административной ответственности за управление автомобилем без полиса ОСАГО, о чем вынесено постановление №. В отсутствие полиса ОСАГО потерпевшая не смогла реализовать возможность возместить ущерб посредством страховой компании.

По гражданскому делу № судом выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого и заявления представителя взыскателя в отделе судебных приставов по ОАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.70-175).

ФИО5 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на принадлежащий ФИО5 автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак Т985НО55. На основании данного административного иска в Октябрьском районном суде <адрес> возбуждено административное дело №а-2498/2023, в ходе рассмотрения которого в качестве одного из доказательств по делу была представлена видеозапись процесса ареста и изъятия принадлежащего ФИО5 транспортного средства. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного дела №а-2498/2023 административный ответчик ФИО12 пояснила, что видеозапись велась на её телефон (л.д.45). Основным судебным приставом-исполнителем, осуществлявшим исполнительное производство №-ИП, была ФИО10 Судебный пристав-исполнитель ФИО12 сообщила, что переслала видеозапись процедуры ареста и изъятия транспортного средства судебному приставу-исполнителю ФИО10 посредством мессенджера «Whatsapp».

Между тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 584-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» дополнена частями 8 - 10 следующего содержания:

"8. Запрещается при предоставлении государственных и муниципальных услуг, выполнении государственного или муниципального задания, а также при реализации государственными компаниями, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, публично-правовыми компаниями, хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов, кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, которые осуществляют указанные в части первой статьи 76.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" виды деятельности, субъектами национальной платежной системы товаров, работ, услуг, имущественных прав использование принадлежащих иностранным юридическим лицам и (или) иностранным гражданам информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для обмена электронными сообщениями исключительно между пользователями этих информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, при котором отправитель электронного сообщения определяет получателя или получателей электронного сообщения и не предусматривается размещение пользователями сети "Интернет" общедоступной информации в сети "Интернет", для передачи платежных документов и (или) предоставления информации, содержащей персональные данные граждан Российской Федерации, данные о переводах денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов, сведения, необходимые для осуществления платежей и (или) сведения о счетах (вкладах) граждан Российской Федерации в банках.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 584-ФЗ начал своё действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 277-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) дополнен статьей 13.11.2 следующего содержания:

"Статья 13.11.2. Незаконное использование принадлежащих иностранным юридическим лицам и (или) иностранным гражданам информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин

Незаконное использование в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, принадлежащих иностранным юридическим лицам и (или) иностранным гражданам информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для обмена электронными сообщениями исключительно между пользователями этих информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, при котором отправитель электронного сообщения определяет получателя или получателей электронного сообщения и не предусматривается размещение пользователями сети "Интернет" общедоступной информации в сети "Интернет" либо подключение к этим информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин иных информационных систем в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до семисот тысяч рублей.".

Начало действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 277-ФЗ - ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в ходе рассмотрения административного дела №а-2498/2023 заявил о признании видеозаписи недопустимым доказательством, поскольку она пересылалась судебным приставом-исполнителем посредством мессенджера «Whatsapp». Октябрьским районным судом <адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) об отказе в удовлетворении требований административного истца ФИО5 и судебной коллегией по административным делам Омского областного суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы административного истца ФИО5 на решение по административному делу №а-2498/2023 довод о признании видеозаписи доказательством, полученным с нарушением норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 584-ФЗ, отклонен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Октябрьского административного округа <адрес> с заявлением на имя прокурора Октябрьского административного округа <адрес> (л.д.33), в котором указывал на нарушение судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ОАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО12 норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 584-ФЗ, установившего запрет на использование российскими компаниями иностранных мессенджеров, и просил вынести в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО12 постановление по делу об административном правонарушении по факту нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 584-ФЗ.

Обращение ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и было направлено для разрешения заместителем прокурора ОАО <адрес> ФИО4 в адрес ГУФССП России по <адрес> (л.д.37), которое перенаправило заявление ФИО1 в отдел судебных приставов по ОАО <адрес> для проведения проверки изложенных доводов (л.д.38).

В отделе судебных приставов по ОАО <адрес> заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО11 написала в адрес ФИО1 письмо, в котором указала, что ФИО1 не является стороной исполнительного производства №-ИП, вследствие чего информация, содержащая персональные данные, не может быть предоставлена (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в прокуратуру Октябрьского административного округа <адрес> с жалобой (л.д.40), в которой указал, что после получения ответа ГУФССП России по <адрес> считает нужным представить доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО12 норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 584-ФЗ. Вновь просил вынести в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО12 постановление по делу об административном правонарушении по факту нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 584-ФЗ.ДД.ММ.ГГГГ за подписью прокурора Октябрьского административного округа <адрес> ФИО3 в адрес ФИО1 направлено письмо (л.д.46), в котором указано, что доводам ФИО1 о несогласии с действиями судебных приставов-исполнителей дана оценка Октябрьским районным судом <адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлен без удовлетворения административный иск ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ОАО <адрес>. Поступившее ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 направлено для рассмотрения в ГУФССП России по <адрес> в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В целях установления единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена инструкция, пунктом 5.1 которой установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, частью 2 статьи 8.49, статьями 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, частями 1 - 5 статьи 14.35, статьей 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 19.34.2, 20.3.1, 20.3.2, 20.3.4, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). Заявление и жалоба ФИО1 содержали данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 13.11.2 КоАП РФ составляет 1 год. ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Октябрьского административного округа <адрес> ФИО4 по результатам рассмотрения материала проверки по обращению ФИО1 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 13.11.2 КоАП РФ в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО12, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По результатам проверки было установлено, что отправка видеоматериала посредством мессенджера «Whatsapp» произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в КоАП РФ статьи 13.11.2. Кроме того, в силу части 1 статьи 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность. В установленный срок прокурор направил обращение ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения в ГУФССП России по <адрес>, что соответствует положениям пункта 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, согласно которому обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Обращение ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено в установленный положениями части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункта 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации 30-дневный срок.В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В рассматриваемом случае такая совокупность условий не установлена, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, судрешил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: