Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-373/2023 ~ М-207/2023 от 09.03.2023

                                                            УИД 16RS0039-01-2023-000246-13

                                                                                       Дело №2а-373/2023

РЕШЕНИЕ

05 мая 2023 года                                                                                   город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нестеровой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исламовой С.Г. к судебному приставу- исполнителю Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Галиуллиной (Камаловой) Г.Ф., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Заинскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и возложении соответствующих обязанностей,

установил:

Административный истец Исламова С.Г. (далее административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указано, что 02.02.2021 судебным приставом- исполнителем Заинского РОСП ГУФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу № о взыскании с Исламовой С.Г. 61301,04 руб. в пользу ИП Соловьевой Т.А. 27.12.2022 исполнительное производство было окончено ввиду того, что требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме. Все меры принудительного исполнения были отменены. Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства ИП Соловьева Т.А. обратилась в Заинский РОСП с жалобой, указав, что судом постановлено взыскать с Исламовой С.Г. проценты по ставке 34% годовых на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору за период с 30.04.2021 по дату фактического погашения, и неустойку по ставке 0,50% в день на сумму непогашенного основного долга, начиная с 30.04.2021 по дату фактического погашения. Фактически задолженность погашена 23.12.2022. То есть датой фактического погашения задолженности следует считать 23.12.2022, также предоставлен график начисления процентов по ставке 34% годовых, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга за период с 30.04.2021 и неустойки по ставке 0,50% в день. Таким образом, исходя из жалобы ИП Соловьевой Т.А., сумма задолженности составила 84779,21 руб.

Приняв указанную жалобу судебным приставом- исполнителем Галиуллиной Г.Ф. 01.03.2023 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, где была исправлена сумму долга на 146080,25 руб.

Административный истец полагает, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ на сумму 61301,04 руб. Из реестра перечисленных сумм видно, что именно указанная сумма была перечислена взыскателю. Оснований для внесения изменений в ранее вынесенное постановление не имеется, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление вынесено судебными приставом- исполнителем незаконно и необоснованно. Даже если принять во внимание, что подлежат взысканию проценты по ставке 34% годовых на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору за период с 30.04.2021 по дату фактического погашения, и неустойку по ставке 0,50% в день на сумму непогашенного основного долга, начиная с 30.04.2021 по дату фактического погашения, то расчет процентов на сумму основного долга – 26157,95 руб., составить 7269,86 рублей.

Просит признать действия судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по РТ Галиуллиной Г.Ф. незаконным в части вынесения постановления от 01.03.2023 по исполнительному производству №-ИП от 02.12.2021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление с указанием суммы долга 146080,25 руб. Ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.12.2021 и постановление об окончании исполнительного производства от 21.12.2-22 года оконченное фактическим исполнением, считать законным.

Административный истец Исламова С.Г. в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что с неё была взыскана сумма в размере 61301,04 руб., где 26157,95 руб.- сумма основного долга. Она всю задолженность выплатила, исполнительное производство было прекращено. После обращения с жалобой ИП Соловьевой, было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.12.20212 и указана сумма долга в размере 146080,25 рублей. Именно данная сумма задолженности указана на сайте Госуслуг. Считает, что действия судебного пристава- исполнителя по внесению изменений в первоначально вынесенное постановление от 02.12.2021 в части указания суммы задолженности незаконные. Кроме того, неверно указана сумма начисленных процентов на полную сумму задолженности, а не на сумму основного долга. Просит административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Заинского РОСП ГУФССП по РТ Галиуллина (после регистрации брака Камалова) Г.Ф. надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик представитель Заинского РОСП ГУФССП России по РТ – заместитель начальника отделения- Евдокимова В.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала и суду показала, что 02.12.2021 в отношении Исламовой С.Г. было возбуждено исполнительное производство, окончено 14.12.2022 на сумму 61301,04 руб. Ввиду того, что окончание исполнительного производства было неправомерным, судебный пристав- исполнитель не обратила внимания на то, что с Исламовой С.Г. должны быть взысканы ещё и проценты. От ИП Соловьевой Т.А. поступила жалоба, что не полностью взыскана сумма задолженности. Они подняли исполнительное производство, сделали корректировку на основании расчетов ИП Соловьевой Т.А. У них в базе данных на компьютере сумма задолженности указана верно, почему на сайте Госуслуг сумма выходит другая, пояснить не может.

Представитель административного ответчика- ГУ ФССП по РТ, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на административное исковое заявление не предоставил.

Заинтересованное лицо ИП Соловьева Т.А. надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, из представленного в суд отзыва на административное исковое заявление следует, что административные исковые требования не признает. Исполнительное производство было окончено ввиду фактического погашения задолженности. Однако решением суда было постановлено взыскать с Исламовой С.Г. проценты по ставке 34% годовых, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору за период с 30.04.2021 по дату фактического погашения, и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму непогашенного основного долга, начиная с 30.04.2021 по дату фактического погашения. Расчет был произведен самостоятельно 29.12.2022 и принят судебным приставом. Сумма начисленных процентов и неустойки составила 84779,21 руб и она подлежит взысканию с Исламовой С.Г. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Изучив материалы дела №2а-373/2023, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела № и материалов исполнительного производства №-ИП в отношении Исламовой С.Г. о взыскании задолженности в пользу ИП Соловьевой Т.А. видно, что на основании исполнительного документа №, выданного на основании решения Заинского городского суда РТ, с учетом апелляционного определения Верховного суда РТ от 19.08.2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Исламовой С.Г. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженности в размере 61301,04 руб.

27.12.2022 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по РТ исполнительное производство окончено.

ИП Соловьевой Т.А. на имя начальника отдела- старшего судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по РТ направлена жалоба, в которой просит постановление об окончании исполнительного производства отменить, поскольку апелляционным определением Верховного суда РТ постановлено взыскивать с Исламовой С.Г. проценты по ставке 34% годовых, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору за период с 30.04.2021 по дату фактического погашения, и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму непогашенного основного долга, начиная с 30.04.2021 по дату фактического погашения. Также ИП Соловьевой Т.А. просит взыскать проценты и неустойку в размере 84779,21 руб.

По результатам рассмотрения жалобы ИП Соловьевой Т.А., заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава- Заинского РОСП ГУФССП России по РТ Евдокимовой В.В. вынесено постановление о признании жалобы обоснованной. Постановление судебного пристава- исполнителя Галиуллиной Г.Ф. об окончании исполнительного производства отменено.

18.01.2023 начальником отделения- старшим судебным приставом Будриным И.В. постановление исполнительного производства №-ИП от 27.12.2022 отменено, исполнительное производство возобновлено.

01.03.2023 судебным приставом- исполнителем Заинского РОСП ГУФССП России по РТ Галиуллиной Г.Ф. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 02.12.2021, исправлена сумма долга на -146080,25 руб.

10.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Исламовой С.Г.

Суд считает административный иск в части признания действий судебного пристава- исполнителя в части внесения изменений в постановление по исполнительному производству и указания суммы задолженности по состоянию на 02.12.2021в размере 146080,25 руб. и обязании устранить допущенное нарушение подлежащим удовлетворению, так как судебный пристав-исполнитель не имел права определять задолженность должника по исполнительному производству путем внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, а был обязан вынести постановление об определении размера задолженности должника по исполнительному производству. Кроме того, сумма задолженности определена судебным-приставом исполнителем, исходя из расчета предоставленного ИП Соловьевой Т.А., неверно. Исходя из требований исполнительного документа, взыскание проценты по ставке 34% годовых, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору за период с 30.04.2021 по дату фактического погашения, процентов за пользование займом должно было производиться в размере 0,50% за каждый день пользования от суммы непогашенного основного долга, начиная с 30.04.2021 по дату фактического погашения. Сумма непогашенного основного долга согласно решению суда составляла 26157,95 рублей. Исчисление процентов должно было производится до даты погашения этой суммы, а именно 23.12.2022.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, не производился, за основу был взят расчет, предоставленный ИП Соловьевой Т.А. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, установлено, что действия судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП ГУ ФССП России по РТ Галиуллиной (Камаловой) Г.Ф., выразившееся в неосуществлении расчета суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, и внесении изменений в ранее вынесенное постановление, с исправлением суммы долга являются незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                               решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 02.12.2021 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.12.2021 ░ ░░░░░░░ 146080 ░░░░░░ 25 ░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░ 2033 ░░░░