Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7855/2022 ~ М-6741/2022 от 12.09.2022

72RS0013-01-2022-008904-94

Дело № 2а-7855/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень,

ул. 8 Марта, д. 1                                                     10 октября 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при секретаре Созоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к Начальнику РОСП Калининского АО г. Тюмени старшему судебному приставу Дульяровой Л.К., УФССП по Тюменской области, о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

установил:

    ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском к Начальнику РОСП Калининского АО г. Тюмени старшему судебному приставу Дульяровой Л.К., УФССП по Тюменской области, о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия. Требования мотивированы тем, 21 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г.Тюмени выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО7. 05 апреля 2022 года в РОСП Калининского АО г. Тюмени было подано заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно отчету об отслеживании, 12 апреля 2022 года данное заявление было получено РОСП Калининского АО г. Тюмени. Исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, требования не исполнены. В связи с чем, обратились с жалобой к начальнику РОСП Калининского АО г. Тюмени, ответа не последовало. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие начальника РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области старшего судебного пристава Дульяровой Любови Константиновны, выразившееся в отсутствии контроля за возбуждением исполнительного производства, обязать возбудить исполнительное производство в отношении ФИО8 в пользу ООО «ГНК-Инвест».

Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест», административные ответчики: РОСП Калининского АО г.Тюмени и УФССП по Тюменской области, заинтересованное лицо Лелюх С.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом достоверно установлено, что решением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Тюмени от 21 февраля. 2022 года по делу № 2-1239/2022/1м вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу, с Лелюх С.А. в пользу ООО «ГНК-Инвест» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 91 269,89 рублей.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом в отношении должника ФИО9 административным истцом направлено в адрес РОСП Калининского АО г.Тюмени 06 апреля 2022 года и получено РОСП Калининского АО г.Тюмени 12 апреля 2022 года.

Административный истец указывает, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, в нарушении установленных законом сроков, исполнительное производство не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

По заявлению ООО «ГНК-Инвест» на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Тюмени от 21 февраля. 2022 года по делу № года возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 91 269 руб. 89 коп., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, которые подтверждаются материалами исполнительного производства, а именно судебным приставом исполнителем осуществлялись запросы в ГУВД, ГИБДД, регистрирующие органы, финансовые учреждения с целью установления имущества должника, подлежащего аресту, а также заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, денежных средств на счетах. 01 октября 2022 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника Лелюх на выезд из РФ.

Таким образом, в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства. Соответственно, незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства отсутствует.

Поскольку доводы административного иска в части не возбуждения исполнительного производства не нашли своего подтверждения, то оснований для возложения обязанностей по возбуждению исполнительного производства, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании, заявление взыскателя и исполнительный документ поступившие в РОСП Калининского АО г.Тюмени 12 апреля 2022 года, в нарушение ч.7 ст.30 Закона, были переданы судебному приставу-исполнителю только 26 сентября 2022 года.

В связи с несвоевременной регистрацией исполнительных документов, исполнительные действия начались с задержкой, что повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение направленных им исполнительных документов и свидетельствует о допущенном старшим судебным приставом бездействии по организации работы подразделения судебных приставов.

Административное судопроизводство согласно п. 7 ст. 6 и ч. 1 ст. 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств отсутствия бездействия начальника РОСП Калининского АО г. Тюмени- старшего судебного пристава Дульяровой Л.К. по контролю за своевременным возбуждением исполнительного производства по заявлению ООО «ГНК-Инвест» административными ответчиками не представлено.

Таким образом, надлежит признать незаконным бездействие начальника РОСП Калининского АО г.Тюмени старшего судебного пристава Дульяровой Л.К., выразившееся в неорганизации контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства, в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ФЗ" Об исполнительном производстве", ФЗ "О судебных приставах", ст.ст. 218,226,227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░