Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2139/2022 ~ М-818/2022 от 05.03.2022

УИД 59RS0005-01-2022-001278-53

Дело № 2а-2139/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                29 июля 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

с участием административного истца Доброхотова С.Ю.,

административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Доброхотова Сергея Юрьевича о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

Административный истец – Доброхотов С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 09.02.2022 административный истец обратился с заявлением об обеспечении сохранения заработной платы и других доходов (включая вознаграждения по договорам ГПХ, поступления взысканных в пользу административного истца денежных средств, иных поступлений денежных средств) в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Пермском крае, где требовал оставлять вышеуказанную сумму на расчетном счете, который административный истец указал в заявлении. Данное заявление 09.02.2022 административный истец направил в УФССП России по Пермскому краю, ПАО «Сбербанк России», ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми. 22.02.2022 через портал Госуслуги административный истец получил постановления от 22.02.2022 об удовлетворении требований. 25.02.2022 на счет административного истца поступили денежные средства в сумме 500 рублей, которые были списаны в счет долга. Полагает, что действия, связанные со списанием в счет долга указанной суммы являются незаконными.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 по списанию денежных средств со счета, на который административным истцом было подано заявление от 09.02.2022, обязать устранить допущенное нарушение закона.

В судебном заседании 29.07.2022 поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением требований со стороны административных ответчиков после подачи административным истцом искового заявления.

Административный истец – Доброхотов С.Ю. в судебном заседании указал, что учетом представленного в судебное заседание постановления и полученными им из Сбербанка документами, он не поддерживает требования, не возражает прекратить производство по делу, поскольку административные ответчики удовлетворили его требования после подачи иска в суд, в период рассмотрения административного дела.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ФИО5 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Административный ответчик – УФССП России по Пермскому краю в судебное заседания представителя не направил, извещен, просил рассматривать дело без участия представителя.

Суд, заслушав административного истца и административных ответчиков, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 по списанию денежных средств со счета, на который административным истцом было подано заявление от 09.02.2022 и обязать устранить допущенное нарушение закона.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 09.06.2022 судебным приставом ФИО5 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов Доброхотова С.Ю. ежемесячно в размере прожиточного минимума на указанном им счете в ПАО Сбербанк, в рамках исполнительного производства №-СД (сводное исполнительное производство).

Постановление принято Банком для исполнения.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что оспариваемые действия отменены, нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, на момент рассмотрения дела устранено административными ответчиками и перестало затрагивать права, принимая во внимание, что признание не соответствующими закону оспариваемых действий не повлияет на права административного истца (с учетом принятых мер в период рассмотрения дела), суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     (░░░░░░░)        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: