Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-724/2022 (2а-4816/2021;) ~ М-4700/2021 от 01.12.2021

УИД: 38RS0035-01-2021-007180-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года                       г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Лоза А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-724/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Адрес, Комитету по управлению муниципальным имуществом Адрес о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

установил:

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 обратилась в Министерство имущественных отношений Адрес с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, в соответствии проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации Адрес от 31.07.2018г.

25.12.2018г. Министерство имущественных отношений Адрес выдало согласие на заключение соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности. В соответствии с данным согласием и проектом межевания территории истцом были произведены кадастровые работы и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №.

В связи с изменением порядка предоставления земельных участков на территории Адрес ФИО1 обратилась в Администрацию Адрес с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, представив все необходимые документы.

07.09.2021г. Администрация Адрес отказала в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО1 считает отказ администрации № от 07.09.2021г. незаконным и основывается на неверном понимании норм права по следующим основаниям.

Первое, на что указывает администрация в своем отказе - на земельном участке находится здание - гараж, построенный ФИО1 и эксплуатируемый длительное время.

В сведениях о правах отсутствуют сведения об объекте, расположенном на земельном участке, который следует перераспределить, соответственно, нет оснований для отказа в перераспределении земельного участка.

Администрация указывает на то, что в соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента О-04-02 на земельном участке установлена красная линия и со ссылкой на Градостроительный кодекс и Земельный кодекс считает, что данный земельный участок не подлежит приватизации так как является земельным участком общего пользования ограниченным в обороте.

Земельный участок, который требуется перераспределить не является частью площади, улицы, проезда, набережной, береговой полосы водного объекта общего пользования, сквера, бульвара, соответственно, на него данная норма не распространяется и нет оснований для отказа в перераспределении земельного участка. Как указано в обжалуемом отказе, земельный участок пересекает планируемый объект транспортной инфраструктуры магистральная улица.

Земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ограничений не имеется. Кроме того, формирование земельного участка предусмотрено Проектом межевания территории планировочного элемента 0-04-02, утвержденным постановлением администрации Адрес от 31.07.2018 №.

Административный истец просил суд признать незаконным отказ Администрации Адрес № от 07.09.2021г. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дал свои пояснения.

Представитель административного ответчика КУМИ Адрес ФИО4 административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дал свои пояснения.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика администрации Адрес не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Адрес с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес.

Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Адрес № от 07.09.2021 ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка расположено капитальное здание, сведения о зарегистрированных правах на которое отсутствуют. На земельном участке установлена красная линия, земельный участок пересекает планируемый объект транспортной инфраструктуры – магистральная улица общегородского значения регулируемого движения.

Согласно п.п. 3 п. 9 ст. 39.17 и ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Из обстоятельств дела следует, что в границах испрашиваемого земельного участка расположено капитальное здание (гараж), сведения о зарегистрированных правах на которое отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

ФИО1 не является собственником указанного капитального здания, поэтому не имеет исключительного права на приобретение испрашиваемого в заявлении земельного участка в собственность или в аренду.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. (ч. 12 ст. 85 ЗК РФ)

В соответствии с проектом планировки, утв. постановлением администрации Адрес от 01.08.2018 № «Об утверждении проекта планировки территорий планировочного элемента О-04-02», земельный участок пересекает планируемый объект транспортной инфраструктуры – магистральная улица общегородского значения регулируемого движения.

Таким образом, нахождение капитального здания, сведения о зарегистрированных правах на которое отсутствует, в границах испрашиваемого земельного участка, а также то обстоятельство, что земельный участок пересекает планируемый объект транспортной инфраструктуры, препятствуют заключению с ФИО1 соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с чем, решение № от 07.09.2021 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При выяснении вопроса о соблюдении срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 07.09.2021 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 09 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.02.2022░.