Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3869/2024 ~ М-3050/2024 от 25.06.2024

УИД 31RS0016-01-2024-005064-96                                                                 Дело №2а-3869/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года                                                                                                      г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре                       Лапыгиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Аксиома» к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП Папуша К.Ю., начальнику отделения-старшему судебному приставу Здоренко С.В., Белгородскому РОСП, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении запросов взыскателя, невозвращении исполнительного документа, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

03.06.2024 посредством почтовой связи в Октябрьский районный суд г. Белгорода административный истец ООО «Аксиома», действующий в интересах ООО «Илма», обратился с указанным административным иском.

Из содержания административного иска следует, что на основании исполнительного документа №, выданного 11.11.2021 в Белгородском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ИП Нитепиной Д.А.

27.03.2023 исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На неоднократные запросы ПКО «Илма» исполнительный документ не возвращен.

    Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП в непринятии мер по возвращению исполнительного документа, на положения статьи 2, части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», просит суд:

1) признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении запросов взыскателя от 7.12.2023, невозвращении исполнительного документа в отношении должника ИП Нитепиной Д.А, по настоящее время;

    2) обязать административного ответчика провести действия и мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 3).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Аксиома», действующий в интересах ООО «Илма», ПАО «Мобильные ТелеСистемы», представитель административных ответчиков Белгородского РОСП, УФССП России по Белгородской области, административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав Белгородского РОСП Здоренко С.В., судебный пристав-исполнитель Папуша К.Ю., заинтересованное лицо Нитепина Д.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом: посредством размещения информации о судебном заседании в ГАС «Правосудие», а также стороны - по электронной почте, заинтересованное лицо – электронным заказным письмом (л.д. 21-27).

Судом постановлено рассмотреть настоящее административное дело без участия представителя административного истца, представителя административных ответчиков, административных ответчиков, заинтересованного лица, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе исследования доказательств в судебном заседании установлено, что у судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Папуша К.Ю. на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 24.01.2023 в отношении должника Нитепиной Д.А., взыскателя ПАО «Мобильные ТелеСистемы», предмет исполнения: задолженность по платежам за услуги связи в размере 161080 руб. (л.д. 50-54).

Упомянутое исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа № от 11.11.2021, выданного Белгородским районным судом Белгородской области в рамках гражданского дела №2-2681/2021 (л.д. 29).

Постановлением от 27.03.2026 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 53).

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 27.03.2026 направлена в адрес ПАО «Мобильные ТелеСистемы» по адресу: <адрес>, заказным письмом с ШПИ № и получено адресатом согласно сайту Почта России 28.06.2023 (л.д. 62 оборот).

27.10.2023 на основании того же исполнительного документа в Белгородском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю через ЕПГУ в тот же день (л.д. 28-32).

Информация об исполнительном производстве имеется в Банке данных исполнительных производств ФССП России.

Документа, подтверждающие замену стороны взыскателя, перечисленные исполнительные производства не содержат.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1), своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства граждан (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи …(пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (часть 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Частью 6 статьи 47 Федерального закона предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (пункт 1).

Принимая во внимание, что исполнительный документ находится на принудительном исполнении, то приведенные положения закона не нарушены административными ответчиками, равно как реализация части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.01.2023.

Из смысла и содержания статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Постановление от 27.03.2026 об окончании исполнительного производства №-ИП административным истцом не оспаривается.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Документальных доказательств, подтверждающих получение Белгородским РОСП УФССП России по Белгородской области запросов от 07.12.2023, административным истцом не представлено.

Прилагаемый список №35 почтовых отправлений с почтовым штемпелем от 12.12.2023 не доказывает получение указанных в административном иске запросов от 07.12.2023 административными ответчиками, не содержит ШПИ (РПО), список почтовой корреспонденции обезличен (л.д. 5).

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

    Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.08.2024.

    ░░░░░                                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-3869/2024 ~ М-3050/2024

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Аксиома"
Ответчики
Белгородское РОСП
УФССП России по Белгородской области
Другие
ИП Нитепина Дарья Александровна
ПАО "Мобильные ТелеСистемы"
Суд
Октябрьский районный суд г. Белгорода
Судья
Орлова Елена Александровна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--blg.sudrf.ru
25.06.2024Регистрация административного искового заявления
26.06.2024Передача материалов судье
28.06.2024Решение вопроса о принятии к производству
28.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.06.2024Рассмотрение дела начато с начала
11.07.2024Подготовка дела (собеседование)
11.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.07.2024Судебное заседание
12.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее