Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3028/2020 ~ М-2961/2020 от 16.09.2020

25RS0004-01-2020-005226-41

Дело № 2а-3028/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А. Зюзь, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО Кодылевой О.А., старшему судебному приставу ОСП по Советскому району ВГО Магерчуку А.А., Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО Кодылевой О.А., старшему судебному приставу ОСП по Советскому району ВГО Магерчуку А.А., Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным. В административном иске указало, что 17.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Владивостока Кодылевой О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству от 09.06.2020 № 34869/20/25004-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа от 17.02.2017 № 2-255/17, выданного судебным участком № 22 Советского района г. Владивостока о взыскании со Смирнова А.С. в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 213 021,05 рублей.

С указанными действиями ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта. Так как решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в т.ч.: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направила запросы в Банки на розыск счетов и вкладов должника, соблюден ли Банками семидневный срок предоставления ответов на запросы, в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответов, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем Банки к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Также, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направила запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), соблюдался ли органами ЗАГСа семидневный срок дачи ответа, и если не соблюдался, то привлекалась ли указанная организация к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. То же самое в отношении негосударственного пенсионного фонда, государственного центра по выплате пенсий, операторов сотовой и местной телефонной связи с требованием указать номера телефонов и наличие на них денежных средств, Бюро кредитных историй о задолженности должника в других банках, ГИБДД о наличии зарегистрированных ТС, водительских прав, сведений о привлечении должника к административной ответственности, военкомата, государственных и негосударственных страховых компаний на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должник, УФМС, лицензионной разрешительной системы на предмет зарегистрированного на имя должника охотничьего оружия, Министерства Юстиции на предмет наличия судимости у должника, Росреестра.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном иске не подавалась. На основании изложенного, ООО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Владивостока Кодылевой О.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 34869/20/25004-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав, обязать начальника ОСП по Советскому району г. Владивостока запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 34869/20/25004-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 17.02.2017 № 2-255/17.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо Смирнов А.С. не явились, судом извещались о месте и времени рассмотрения дела. От представителей сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебным приставом-исполнителем Султановой М.В. подан письменный отзыв на административный иск, в котором она указала, что 09.06.2020 на основании судебного приказа от 28.02.2017 № 2-255/17 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО в отношении должника Смирнова А.С. возбуждено исполнительное производство № 34869/20/25004-ИП о взыскании в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 212 574,43 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по месту регистрации. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью обращения взыскания истребована информация об имущественном положении должника из следующих организаций: центр занятости населения, кредитные организации, ФНС России, операторы связи, ПФР России, ГИБДД МВД России, операторы продажи билетов, ГУВМ МВД России, Росреестр. Постановлениями от 10.06.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах в кредитных организациях. 14.07.2020 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. Иное движимое и недвижимое имущества должника Смирнова А.С. в рамках исполнительного производства № 34869/20/25004-ИП, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено. Согласно полученному ответу о месте регистрации должника, установлено, что должник снят с регистрационного учета по месту последней регистрации по решению суда.

Имущество должника по месту проживания не арестовано на основании ч. 5 ст. 2 ФЗ № 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». В соответствии с указанной нормой закона в отношении должников-граждан по 31.12.2020 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). На основании изложенного просит отказать в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в т.ч.: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п. 3) и др.

Частью 1 ст. ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 09.06.2020 ОСП по Советскому району г. Владивостока на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока от 17.02.2017 № 2-255/17 возбуждено исполнительное производство № 34869/20/25004-ИП о взыскании со Смирнова А.С. в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 212 574,43 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МОГТО и РАС УМВД ГИБДД по Приморскому краю, БТИ, Росреестр, МИФНС России № 12 по Приморскому краю о регистрации в качестве ИП, руководителя, по физ. лицам в АИС ФССП «Запрос в банк (МВВ)», по физ. лицам в АИС ФССП «Запрос в ЦОД ФМС (МВВ)», по юр. лицам в АИС ФССП «Запрос в ФНС (идентификация)», запрос в ГУ УПФ РФ (электронно).

После истечения срока для добровольного исполнения было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о временном ограничении выезда из РФ, предупреждение руководителя должника-организации по ст. 315 УК РФ, должника-гражданина по ст. 177 УК РФ, 157 УК РФ. В банк предъявлено инкассовое поручение для списания денежных средств с р/с должника-организации. Были осуществлены выходы по месту жительства должника, по месту нахождения должника-организации, по итогам которых составлен акт изъятия денежных средств из кассы должника-организации, акт описи и ареста имущества, дебиторской задолженности. Также были направлены запросы в краевое адресное бюро, регистрационно-лицензионную палату, вынесено постановление о розыске должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

По итогу принятых судебным приставом-исполнителем мер должник не установлен, имущество должника не установлено, по адресу г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостока, д. 134, кв. 7 должник не проживает, снят с регистрационного учета по решению суда, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий от 17.08.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.08.2020 исполнительное производство от 09.06.2020 № 34869/20/25004-ИП окончено, исполнительный документ от 01.03.2017 № 2-255/17 возвращен взыскателю.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры по розыску должника и его имущества. В связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества исполнительное производство было окончено. В отсутствие доказательств нарушения прав административного истца, оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.10.2020.

░░░░░