Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1267/2022 ~ М-1247/2022 от 05.10.2022

Дело №...

УИД №...

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ.                                                                                                              г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                   Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                                                  Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Лангинен О.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании бездействия незаконным, обязании совершить исполнительные действия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с названным административным иском по тем основаниям, что в ОСП по Сегежскому району ХХ.ХХ.ХХ. предъявлен исполнительный документ №..., выданный ХХ.ХХ.ХХ. мировым судьёй судебного участка № ... Республики Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору №... с должника Сергеева С.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ХХ.ХХ.ХХ. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Лангинен О.С. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Лангинен О.С. заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. По изложенным в иске обстоятельствам административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.; в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.; обязать судебного пристава-исполнителя Лангинен О.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ. в порядке ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Сегежский ЦБК».

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Лангинен О.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело без своего участия. В представленных возражениях на административное исковое заявление против удовлетворения иска возражала, доводы административного истца полагала необоснованными по следующим основаниям. Исполнительное действие в виде ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации может совершаться судебным приставом-исполнителем только при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Факт неисполнения должником судебного приказа №... от ХХ.ХХ.ХХ. не установлен, так как должник не уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а срок для добровольного исполнения не истек. При неоднократных выходах по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном производстве и подтвержденному сведениями УФМС, дверь никто не открыл, в связи с чем вручить постановление о возбуждении исполнительного производства, как и провести проверку имущественного положения должника, не представилось возможным. В рамках исполнительного производства посредством электронного документооборота с целью получения информации об актах гражданского состояния направлялись соответствующие запросы, по результатам которых установлено, что должник состоял в браке, который ХХ.ХХ.ХХ. расторгнут. Кроме того, в соответствии с ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанностью судебного пристава-исполнителя является направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства, обязанность направления в адрес взыскателя иных процессуальных документов законом не установлена. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель Лангинен О.С. просила отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство №...-ИП, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия на исполнении судебного пристава-исполнителя Лангинен О.С. находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ХХ.ХХ.ХХ. на основании судебного приказа №..., выданного ХХ.ХХ.ХХ. мировым судьей судебного участка № ... Республики Карелия, о взыскании с Сергеева С.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №... от ХХ.ХХ.ХХ. в сумме <...>., судебных расходов в сумме <...> руб.

В соответствии со ст. 34 Закона об исполнительном производстве, учитывая, что в отношении должника Сергеева С.В. возбуждено три исполнительных производства имущественного характера, ХХ.ХХ.ХХ. судебный пристав-исполнитель постановил исполнительное производство №...-ИП объединить в сводное исполнительное производство с присвоением №...-СД.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства ХХ.ХХ.ХХ. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии счетов, в ГИБДД о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за Сергеевым С.В., ХХ.ХХ.ХХ. – в ГУ–УПФР России сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ХХ.ХХ.ХХ. - в ФНС России о наличии счетов в банках, ХХ.ХХ.ХХ. – в ЗАГС о государственной регистрации заключения и расторжения брака, сведений о смерти, ХХ.ХХ.ХХ. - в Росреестр о наличии объектов недвижимого имущества.

Согласно ответам банков и иных кредитных организаций установлены счета, открытые на имя должника, ХХ.ХХ.ХХ. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк». Удержание денежных средств не производилось ввиду отсутствия таковых.

По сведениям ГУ – УПФР России должник официального трудоустройства не имеет.

Исходя из информации ГИБДД МВД России за Сергеевым С.В. зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль <...>, ХХ.ХХ.ХХ. выпуска, VIN №.... ХХ.ХХ.ХХ. судебным приставом-исполнителем направлено требование в адрес должника в семидневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить указанное транспортное средство в ОСП по Сегежскому району. Названное требование должником не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий, а именно: по месту жительства должника имущества, на которое можно обратить взыскание, не установлено, ввиду отсутствия доступа в помещение, оставлены повестки.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены.

Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия и меры по исполнению исполнительного документа, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, равно как и отсутствие результата по исполнению исполнительных документов сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░..