Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3902/2021 (2а-11478/2020;) ~ М-9363/2020 от 19.11.2020

Дело № 2а-3902/2021                                                   24 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

    при секретаре Федосеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Мудряк Юлии Анатольевне, старшему судебному приставу Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Остнес Катрин Эрнестовне, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Мудряк Ю.А., выразившееся в неправомерном вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 954959/15/78016-ИП.

Кроме того, административный истец просил обязать старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Остнес К.Э. отменить постановление об окончании исполнительного производства № 954959/15/78016-ИП по исполнительному документу по делу № 2-1660/2012 от 11.03.2012 года, принять меры по полному и правильному исполнению исполнительного документа, а также привлечь судебного пристава-исполнителя Мудряк Ю.А. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование административного иска указано, что 25.12.2015 г. судебным приставом-исполнителем Мудряк Ю.А. было возбуждено исполнительное производство № 954959/15/78016-ИП на основании вышеназванного исполнительного документа.

23.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Мудряк Ю.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Однако денежные средства на счет взыскателя не поступали, задолженность по исполнительному документу составляет 25 746,10 рублей.

Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 64), об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с приказом УФССП России по Санкт-Петербургу от 13.09.2018 г. № 1913-к Мудряк Ю.А. освобождена от должности судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу с увольнением с федеральной государственной гражданской службы 24.09.2018 г. по инициативе гражданского служащего (л.д. 56).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Мудряк Ю.А., старший судебный пристав Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Остнес К.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 59, 60), об отложении судебного заседания не просили.

Представитель административных ответчиков ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Остнес К.Э. - Франк А.С., действующий на основании соответствующих доверенностей, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований административного иска возражал.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 13.01.2021 г., к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник по исполнительному производству Семенова Анастасия Юрьевна (л.д. 22-23).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 16.02.2021 г., к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (л.д. 57-58).

Заинтересованные лица ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», Семенова А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 61, 62), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 11.03.2012 г. по делу № 2-1660/2012, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород (л.д. 10) судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Ольховской Ю.А. возбуждено исполнительное производство № 954959/15/78016-ИП от 25.12.2015 г. Должник – Семенова А.Ю., взыскатель ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30 683,60 рублей (л.д. 55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мудряк Ю.А. от 23.03.2017 г. исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д. 36).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 954959/15/78016-ИП, а также платежным поручениям с должника взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 30 683 рубля 60 копеек (л.д. 37-39).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Исходя из положений п. 1 ст. 48 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Согласно ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются сведения о должнике и взыскателе.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Материалами дела подтверждается, что взыскателем по исполнительному документу, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 954959/15/78016-ИП от 25.12.2015 г., является ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

Исполнительное производство № 954959/15/78016-ИП от 25.12.2015 г. окончено 23.03.2017 г. в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Административным истцом к иску приложена копия определения мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород от 16.07.2015 года по делу № 2-1660/2012 о замене взыскателя ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» на ООО «Агентство финансового контроля» (л.д. 12-13).

Вместе с тем материалы исполнительного производства № 954959/15/78016-ИП от 25.12.2015 г. не содержат ни судебного постановления о замене взыскателя ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство финансового контроля», ни постановления судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя правопреемником.

Доказательств того, что судебному приставу-исполнителю была направлена копия определения о замене взыскателя, административным истцом не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку ООО «Агентство финансового контроля» стороной исполнительного производства № 954959/15/78016-ИП от 25.12.2015 г. не является, у старшего судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Оснований для привлечения судебного пристава-исполнителя Мудряк Ю.А. к административной ответственности не имеется.

Таким образом, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░ 2021 ░.

░░░░░                                                                                                      ░.░.░░░░░░░