Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-61/2023 ~ М-28/2023 от 03.02.2023

Дело №2а-61/2023

76RS0007-01-2023-000038-57

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пошехонье                                 «28» февраля 2023г.

    Пошехонский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области Смирновой Вере Валентиновне, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Пошехонского РОСП Смирновой В.В., УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ; неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику Мельниковой Е.А. (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста (имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного документа №2-396/2022 от 24.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка №1 Пошехонского судебного района Ярославской области, о взыскании с Мельниковой Елены Алексеевны задолженности по кредитному договору № в пользу АО «ОТП Банк» 10.06.2022 возбуждено исполнительное производство №

Должник Мельникова Е.А. достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали, удержания из пенсии не производятся.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

За период с 17.06.2019 по 06.09.2019 судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проведена, виновные лица к административной ответственности не привлечены. Принцип своевременности также нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более 237 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 4416,93 руб. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику Мельниковой Е.А. применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии имени отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. В розыск Мельникова Е.А. не объявлена. Судебный пристав -исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области Смирнова В.В. в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в отзыве

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представители заинтересованных лиц Пошехонского РОСП, отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо Мельникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 24.03.2022 № с Мельниковой Елены Алексеевны в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 04.06.2014 в сумме 19 953 руб. 63 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 399 руб. 07 коп.

10.06.2022 судебным приставом-исполнителем Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Мельниковой Е.А.

В период с 10.06.2022 судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы: оператору связи, в банки о наличии счетов, ФНС о счетах должника, Пенсионный фонд РФ на получение сведений о СНИЛС, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос сведений о размере пенсии (МВВ), в Росреестр о наличии сведений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе, ФМС.

Судебным приставом-исполнителем проверено наличие счетов должника в банках и иных кредитных организациях, согласно полученным ответам у должника Мельниковой Е.А. имеются счета в ПАО «Сбербанк», в связи с чем вынесено постановлениеоб обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.09.2022 в рамках исполнительного производства временно ограничен выезд должника из РФ. копия постановления направлена взыскателю посредством электронного документооборота в тот же день.

Из ответа отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации от 27.02.2023 следует, что Мельникова Е.А. является получателем страховой пенсии по старости. Удержания из страховой пенсии по старости Мельниковой Е.А. производились на основании постановления Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области от 18.07.2022 об обращении взыскания на доходы должника на основании судебного приказа №№ в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в сумме 20352, 70 руб., поступившего в распоряжение ОСФР по Ярославской области 01.08.2022.

Судебный пристав-исполнитель постановил производить удержания в размере 20% от дохода должника, удержания производились с 01.09 по 30.09.2022.

16.02.2023 в адрес ОСФР по Ярославской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области об обращении взыскания на доходы должника на основании судебного приказа №2022 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в сумме 15935,77 руб. Удержание производить в размере 20% от дохода должника. Удержания будут производиться с 01.03.2023.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 28.02.2023, взыскано с должника 5916,93 руб., перечислено взыскателю - 5916,93 руб. Доводы истца о необходимости проверки бухгалтерии за период с 17.06.2019 по 06.09.2019 необоснованны.

Транспортных средств и недвижимого имущества у должника Мельниковой Е.А., на которое в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № в отношении должника Мельниковой Е.А. взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк».

Таким образом, судом установлено, что работа по исполнительному производству ведется, денежные средства в счет погашения задолженности взыскиваются. Основания для применения мер к розыску должника отсутствуют.

За период исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен достаточный и своевременный объем действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего и своевременного исполнения возбужденного исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░░░░░ ░.░.