Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-70/2024 (2а-401/2023;) ~ М-388/2023 от 29.11.2023

                                                                                        Дело № 2а-70/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Токаревка                                                                          18 июля 2024 г.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Копченкиной Н.В.

при секретаре Караваевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малышкина Александра Владимировича к Токаревскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки

установил:

          Малышкин А.В. обратился в суд с административным иском к Токаревскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, указывая, что постановлением и.о.начальника отделения – старшим судебным приставом Токаревского районного ОСП Черниковой Е.Н. от 23.11.2023 было вынесено постановление о принятии результатов оценки его автомобиля Тойота Камри в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.03.2022, возбужденного Смирновым А.В. на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №, выданный ИФНС по г.Тамбову. 27.11.2023 также было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику №). Взыскатели по данному производству являются заинтересованными лицами в настоящем споре. 28.09.2023 приставом-исполнителем было арестовано имущество – автомобиль Тойота Камри, гос.рег.знак №. Согласно отчета об оценке №, проведенной ООО «ЗСКЦ», инициированной приставом, стоимость арестованного имущества составляет 582500 руб. С данным постановлением ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлением о принятии результатов оценки имущества он не согласен. Сумму, указанную в отчете об оценке считает неправильной и заниженной, так как цена идентичного автомобиля (т.е. основные признаки и параметры которого-изготовитель, страна происхождении, тип, модель, модификация, год изготовления, технические характеристики – соответствуют признакам конкретного транспортного средства) идентичной комплектации на вторичном рынке значительно выше. Ввиду изложенного выше обстоятельства обжалуемое постановление не может быть законным, а действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве.

            Просит суд признать незаконным постановление и.о.начальника отделения – старшего судебного пристава Токаревского районного ОСП Черниковой Елены Николаевны от 23.11.2023 о принятии результатов оценки имущества должника. Обязать старшего судебного пристава Токаревского районного ОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

     Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен и.о.начальника отделения – старший судебный пристав Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области Черникова Елена Николаевна, в качестве заинтересованного лица привлечена Акинчиц Виктория Александровна - оценщик.

    В судебном заседании административный истец Малышкин А.В. заявленные административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, просил установить оценку автомобиля, определенную в заключении эксперта.

     Административный ответчик и.о.начальника отделения – старшего судебного пристава Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области Черникова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в приобщенных возражениях на административное исковое заявление просила в удовлетворении требований Малышкина А.В. о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области Черниковой Е.Н. о принятии результатов оценки отказать в полном объеме, указывая, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста – оценщика, не может подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в отчете специалиста, предупрежденного об уголовной ответственности, а лишь проверяет его на соответствие формальным требованиям, предъявляемым Законом об оценке, и в случае соответствия таким требованиям использует данные, содержащиеся в отчете, для реализации имущества. Самостоятельно установить достоверность произведенной специалистом оценки судебный пристав-исполнитель не может. В виду вышеизложенного в действиях судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о принятии результатов оценки от 23.11.2023 не усматриваются нарушения законодательства об исполнительном производстве.

        Административный ответчик, представитель Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

     Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

     Заинтересованные лица АО «Тинькофф Банк», УФНС России по Тамбовской области, оГИБДД МОМВД России «Мордовский», Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, оценщик Акинчиц В.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

          Выслушав административного истца Малышкина А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     П.2 ст.226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. В соответствии с ч.3 ст.219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Административным истцом при подаче настоящего иска соблюдены сроки обращения в суд, исходя из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области о принятии результатов оценки вынесено 23.11.2023. А 29.11.2023 Малышкин А.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

     В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

     Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

       В соответствии с ч.1 ст.228, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

      В силу положений ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

     Ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

     В силу п.8 и п.9 ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

     Ч.1 ст.85 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

     В предусмотренных ч.2 ст.85 Федерального закона № 229-ФЗ случаях, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь к оценке имущества оценщика, в частности, для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

       Согласно ч.4 ст.85 Федерального закона № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он в акте описи имущества указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки, назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

     В силу ст.3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

     В соответствии с абз.2 ст.12 Федерального закона № 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете оценщика, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение 6 месяцев с даты составления отчета.

            Таким образом, установление обстоятельств, связанных с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества должника, подлежащего реализации, имеет существенное значение при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по установлению цены имущества должника, подлежащего реализации в рамках исполнительного производства.

     Оспаривание стоимости имущества, произведенной в рамках исполнительного производства, проведенного на основании постановления судебного пристава- исполнителя о привлечении специалиста, возможно, в том числе, путем обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

       В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

     Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

     Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее    десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

       При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановлении производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

     В судебном заседании установлено, что 17 марта 2022 года инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Тамбову вынесено постановление № 168 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которым с Малышкина А.В. взыскана общая сумма налогов (сборов) в размере 44044,15 руб.

      28 марта 2023 года Токаревским РОСП УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Малышкина А.В.

       25 сентября 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области составлен акт о наложении ареста на легковой автомобиль Тойота Камри 2003 года выпуска, гос.номерной знак №

        26 сентября 2023 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области Черниковой Е.Н. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Малышкина А.В. - в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

    27 ноября 2023 года и.о.начальника отделения – старшего судебного пристава Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области Черниковой Е.Н. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику и присоединены исполнительные производства от 06.09.2023 №-ИП в отношении Малышкина А.В. о взыскании в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области административного штрафа в размере 500 руб., от 09.08.2023 №-ИП в отношении Малышкина А.В. о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредиту в размере 315110,26 руб., от 14.07.2023 №-ИП в отношении Малышкина А.В. о взыскании в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области административного штрафа в сумме 500 руб., от 14.07.2023 №-ИП в отношении Малышкина А.В. о взыскании в пользу оГИБДД МОМВД России «Мордовский» административного штрафа в сумме 1000 руб., от 03.07.2023 №-ИП в отношении Малышкина А.В. о взыскании в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области административного штрафа в сумме 500 руб., от 22.05.2023 №-ИП в отношении Малышкина А.В. о взыскании в пользу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом госпошлины в размере 307,97 руб., от 01.03.2023 №-ИП в отношении Малышкина А.В. о взыскании в пользу оГИБДД МОМВД России «Мордовский» административного штрафа в сумме 1000 руб., от 03.09.2021 №-ИП в отношении Малышкина А.В. о взыскании в пользу ИФНС задолженности об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме 4308,07 руб., от 10.09.2021 №-ИП в отношении Малышкина А.В. о взыскании в пользу ИФНС задолженности об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме 4633,84 руб., от 01.11.2021 №-ИП в отношении Малышкина А.В. о взыскании в пользу УФНС России по Тамбовской области задолженности об оплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме 3379,96 руб., от 24.01.2022 №-ИП в отношении Малышкина А.В. о взыскании в пользу УФНС России по Тамбовской области задолженности об оплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме 3389,36 руб., от 28.03.2022 №-/ИП в отношении Малышкина А.В. о взыскании в пользу УФНС России по Тамбовской области задолженности об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме 44044,15 руб. к сводному исполнительному производству №-СД.

     10.11.2023 был составлен отчет № об оценке автомобиля Тойота Камри № оценщиком Акинчиц В.А., согласно которого рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, округлений, без учета НДС, составила 582500 руб.

     23.11.2023 и.о.начальника отделения – старшего судебного пристава Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от 23.11.2023 об оценке арестованного имущества легкового автомобиля Тойота Камри 2003 г.в., г/н №, стоимость по оценке 582500 руб. Данное постановление получено Малышкиным А.В. 27.11.2023.

     Общая задолженность по сводному исполнительному производству №-ИП от 16.03.2021 составляет 425 915,39 руб. в отношении должника Малышкина А.В., взыскателями по исполнительным производствам является: Федеральная налоговая служба по Тамбовской области – остаток долга 105 824,38 руб., кредитные организации – остаток долга 315 110,26 руб., штрафы ГИБДД – остаток долга 3500,00 руб..

     Административный истец считает указанное постановление незаконным ввиду того, что указанная стоимость явно занижена.

     Согласно заключению эксперта № от 20 мая 2024 года рыночная стоимость автомобиля марки Тойота Камри, 2003г.в., регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Малышкину Александру Владимировичу: на 10.11.2023 могла составлять – 612800 руб., на 20.05.2024 могла составлять – 658400 руб.

     При сравнении результатов оценки, принятой судебным приставом-исполнителем Черниковой Е.Н. в общей сумме 582500 руб. и судебной экспертизы, определившей рыночную стоимость автомобиля в размере 658000, усматривается, что рыночная стоимость автомобиля, указанная в отчете оценщика ООО «ЗСКЦ» Акинчиц В.А. от 10.11.2023, принятом и.о.начальником отделения - старшего судебного пристава Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области Черниковой Е.Н., не отвечает требованиям ст.85 Федерального закона № 229-ФЗ, содержит недостоверные сведения о рыночной стоимости имущества должника.

       У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта, заключение соответствует предъявляемым к нему требованиям, дано лицом, имеющим специальное образование и право на проведение данного вида экспертизы, выполнено с использованием соответствующей нормативной базы, не имеется данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

     Кроме того, в соответствии с ч.8 ст.85 Федерального закона № 229-ФЗ в силу которой итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке № от 10.11.2023 не может быть признана рекомендованной для целей совершения сделки с объектами оценки в связи с истечением на момент рассмотрения настоящего дела шестимесячного срока, установленного законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в связи с чем, имеющийся в материалах дела отчет оценщика от 10.11.2023 № утратил актуальность.

     При таких обстоятельствах, административные исковые требования Малышкина А.В. о признании незаконным постановления и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области Черниковой Е.Н. о принятии результатов оценки от 23.11.2023 подлежат удовлетворению.

           В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

     В том случае, когда постановление судебного пристава –исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

    Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ

                                                               решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 23.11.2023 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ TOYOTA Camry Solara, 2003 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 658400 ░░░.

    ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ TOYOTA Camry Solara, 2003 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 658400 ░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №- ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ TOYOTA Camry Solara, 2003 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                               ░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░.

                                             ░░░░░                                              ░.░.░░░░░░░░░░