Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-353/2023 ~ М-254/2023 от 22.02.2023

дело № 2а-353/2023            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай             03 апреля 2023 года                

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к Гарипову В.Г. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по РБ обратилась в суд с административным иском к Гарипову В.Г. о взыскании задолженности по налогам.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Межрайонная ИФНС России №4 по РБ осуществляет функции по взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в отношении налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах, находящихся на территории Республики Башкортостан.

В Межрайонной ИФНС России №37 по РБ на налоговом учете состоит Гарипов В.Г., за которой числится задолженность по уплате обязательных платежей. Налогоплательщику принадлежит квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что налоговым органом в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчете налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки на сумму недоимки начислены пени.

Также налоговым органом было направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако в связи с поступлением возражения от административного ответчика определением мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибаю РБ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-1647/2022 отменен.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа поступило в адрес налогового органа ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), в связи с чем административный истец полагает, что срок обращения в суд с административным иском пропущен по уважительным причинам.

Межрайонная ИФНС России №4 по РБ просит:

1) восстановить срок на подачу административного искового заявления;

2) взыскать с Гарипова В.Г. недоимки на общую сумму 646,02 руб., в том числе:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 599 руб. (129 руб. – ДД.ММ.ГГГГ г., 142 руб. – ДД.ММ.ГГГГ г., 156 руб. – ДД.ММ.ГГГГ г., 172 руб. – ДД.ММ.ГГГГ г.), пени в размере 46,45 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ;

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ: пени в размере 0,57 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №4 по РБ, административный ответчик Гарипов В.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Судом не признавалась обязательной явка представителя административного истца, административного ответчика.

В силу ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания представителя административного истца, административного ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.1 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Срок в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п.1 ст.227 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: 1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности; 2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

В соответствии с п.2 ст.227 НК РФ, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 405 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год.

В силу п.2 ст.409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Межрайонная ИФНС России №4 по РБ осуществляет функции по взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в отношении налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах, находящихся на территории Республики Башкортостан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Гарипову В.Г. принадлежит квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Гарипова В.Г. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о необходимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 101,55 руб.

Также, в адрес Гарипова В.Г. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о необходимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 129 руб.

В последующем в адрес Гарипова В.Г. направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В данном требовании указывалось о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить налог на имущество, срок оплаты которого истек ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 129 руб., пени в сумме 4,53 руб.

Также, в адрес Гарипова В.Г. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о необходимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 142 руб.

В последующем в адрес Гарипова В.Г. направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В данном требовании указывалось о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить налог на имущество, срок оплаты которого истек ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 142 руб.

Кроме того, в адрес Гарипова В.Г. направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В данном требовании указывалось о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить пени по налогу на имущество, пени по земельному налогу, пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ, в общей сумме 72,36 руб.

Также, в адрес Гарипова В.Г. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о необходимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 156 руб.

В последующем в адрес Гарипова В.Г. направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В данном требовании указывалось о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить налог на имущество, срок оплаты которого истек ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 156 руб., пени в сумме 6,42 руб.

Также, в адрес Гарипова В.Г. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о необходимости оплатить налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 172 руб.

В последующем в адрес Гарипова В.Г. направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В данном требовании указывалось о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить налог на имущество, срок оплаты которого истек ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 172 руб., пени в сумме 5,04 руб.

Задолженность по налогам Гариповым В.Г. не была оплачена в полном объеме, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 по г.Сибаю РБ по делу №2а-1647/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с Гарипова В.Г. задолженности по налогам.

Однако в связи с поступлением возражения от должника, определением мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибаю Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Учитывая отмену судебного приказа и отсутствие погашения задолженности по налогам, Межрайонная ИФНС России №4 по РБ ДД.ММ.ГГГГ направила в Сибайский городской суд РБ с рассматриваемое по настоящему делу административное исковое заявление.

Согласно ч.4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (ч.5 ст.48 НК РФ).

Исходя из того, что определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд усматривает пропуск шестимесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В то же время суд находит заслуживающими внимание доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском, поскольку изучение дела мирового судьи №2а-1647/2022 показало, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного получения налоговым органом определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Из представленного налоговым органом суду конверта следует, что определение об отмене судебного приказа было направлено налоговому органу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах административному истцу необходимо восстановить пропущенный срок обращения с административным исковым заявлением.

Согласно расчетам административного истца, задолженность Гарипова В.Г. составляет 646,02 руб., в том числе:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 599 руб. (129 руб. – ДД.ММ.ГГГГ г., 142 руб. – ДД.ММ.ГГГГ г., 156 руб. – ДД.ММ.ГГГГ г., 172 руб. – ДД.ММ.ГГГГ г.), пени в размере 46,45 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ;

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ: пени в размере 0,57 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, административным ответчиком суду представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в счет погашения задолженности им оплачена сумма 646,02 руб.

Административным истцом не представлено суду доказательств, ставящих под сомнение факт оплаты административным ответчиком задолженности.

Следовательно, задолженность административным ответчиком Гариповым В.Г. оплачена в полном объеме, требования административного истца удовлетворены.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление налогового органа удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:    

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:          ░░░░░░░░░ ░.░.