Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-773/2024 (2а-6992/2023;) ~ М-7306/2023 от 07.11.2023

Дело № 2а-773/2024

УИД: 16RS0050-01-2023-010338-97

Учет № 024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                                             город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саматовой Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, заместителю руководителя Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО3, государственному инспектору по использованию и охране земель Республики Татарстан, главному специалисту-эксперту отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии ФИО4, начальнику отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – заместителю главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО11 о признании незаконными акта выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан» (далее - Управление Росреестра по РТ) о признании незаконным предостережение Управления Росреестра по РТ о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 квадратных метра, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, деревня Куюки, земли населенных пунктов, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Административный истец указывает, что 2023 году получил предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Управлением Росреестра по РТ. ФИО1 указывает, что предостережения сделано на основании задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе выездного обследования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, производилось координирование поворотных точек части границы вышеуказанного земельного участка, подпорной стенки из бетона, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером № с использованием спутникового прибора <данные изъяты> и сравнением данных со сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). В результате обработки полученных координат, и сопоставления их с координатами, имеющимися в ЕГРН, установлено, что собственник земельного участка путем установки ограждения и путем размещения подпорной стенки из бетона, строительной бытовки дополнительно использует земельный участок площадью 72,37 квадратных метра, из которых: 43,55 квадратных метра – часть земельного участка, которая расположена в 20 метровой зоне относительно береговой линии, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 28,82 квадратных метра – земли неразграниченной государственной собственности, которая расположена в 20 метровой зоне относительно береговой линии. В данных действиях усматривается признаки нарушения требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Также, собственник вышеуказанного земельного участка занимает часть земельного участка занятым водными объектами с кадастровым номером № путем установки ограждения и путем размещения подпорной стенки из бетона.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель административного истца увеличил административные исковые требования, просил признать незаконными предостережение Управления Росреестра по РТ о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №; акт выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол инструментального обследования с приложенной к нему схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административных соответчиков привлечены: заместитель руководителя Управления Росреестра по РТ ФИО3, государственный инспектор по использованию и охране земель Республики Татарстан, главный специалист–эксперт отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии ФИО4, начальник отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по РТ – заместитель главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО11 В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: Казанская межрайонная природоохранная прокуратура, Татарская природоохранная межрайонная прокуратура, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, исполнительный комитет муниципального образования города Казани, исполнительный комитет Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

Административный истец извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Административные ответчики извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Заинтересованное лицо, Татарская природоохранная межрайонная прокуратура, извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, направлен письменный отзыв, согласно, которому просят рассмотреть дело без участия представителя прокуратуры, административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, исполнительный комитета Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из пунктов 1 и 5.1.14. Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции государственного земельного надзора.

В соответствии с пунктом 61 «Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)», решения органа государственного надзора, действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих государственный земельный надзор, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 9 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

На основании пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора). Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Пунктом 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, в случае, если по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного земельного надзора, выявлен факт размещения объекта капитального строительства на земельном участке, на котором не допускается размещение такого объекта в соответствии с разрешенным использованием, целевым назначением земельного участка и (или) установленными ограничениями использования земельных участков, должностное лицо, уполномоченное на осуществление федерального государственного земельного надзора, не позднее пяти рабочих дней со дня окончания такого контрольного (надзорного) мероприятия направляет в орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту нахождения данного земельного участка или в случае нахождения данного земельного участка на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих указанный факт. Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Результаты такого контрольного (надзорного) мероприятия могут быть обжалованы правообладателем земельного участка в судебном порядке.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 34055 +/-129 квадратных метр, расположен по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, деревня Куюки, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – земельные участки занятые водными объектами, правообладатель – муниципальное образование «Богородское сельское поселение» Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Управления Росреестра по РТ ФИО5 прокурором Татарстанской природоохранной межрайонной прокуратуры ФИО6 направлено требование о проведении обследования земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Республики Татарстан по использованию и охране земель, исполняющего обязанности заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии ФИО7 составлен протокол инструментального обследования, в результате инструментального обследования установлено, что, собственник земельного участка с кадастровым номером № путем установки ограждения и путем размещения подпорной стенки и бетона, строительной бытовки дополнительно используется земельный участок площадью 72,37 квадратных метра, из которых: 43,55 квадратных метра – часть земельного участка, которая расположена в 20 метровой зоне относительно береговой линии, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; 28,82 квадратных метра (24,78 квадратных метра + 4,04 квадратных метра) – земли неразграниченной государственной собственности, которая расположена в 20 метровой зоне относительно береговой линии. В данных действиях усматривается признаки нарушения требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Дополнительно сообщено, что собственник вышеуказанных земельных участков занимает часть земельного участка занятыми водными объектами с кадастровым номером № (наложен на береговую линию) общей площадью 15,49 квадратных метра (13,02 квадратных метра + 2,47 квадратных метра), путем установки ограждения и путем размещения подпорной стенки из бетона.

Согласно акту выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ составленного государственным инспектором по использованию и охране земель Республики Татарстан, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии ФИО7, утвержденного начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по РТ – заместителем главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО11, проведено выездное обследование объекта земельных отношений: расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, деревня Куюки, кадастровый №.

Из материалов дела следует, что начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по РТ – заместителем главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО11 в адрес исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Росреестра по РТ ФИО8 направлено мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Как следует из материалов дела, исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления Росреестра по РТ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено предостережение № в отношении ФИО1 из которого следует, что на основании задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № с уточненной площадью 600 квадратных метра, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, деревня Куюки, принадлежит на праве собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, права зарегистрированы в установленном порядке. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. В ходе визуального осмотра установлена, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположена строительная бытовка, территория частично огорожена с северо-западной стороны. В ходе выездного обследования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ производилось координирование поворотных точек части границ вышеуказанного земельного участка, подпорной стенки из бетона, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером № с использованием спутникового прибора <данные изъяты> (свидетельство о проверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ гола) и сравнением данных со сведениями, имеющимися в ЕГРН. В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в ЕГРН, установлено, что собственник земельного участка путем установки ограждения и путем размещения подпорной стенки и бетона, строительной бытовки дополнительно используется земельный участок площадью 72,37 квадратных метра, из которых: 43,55 квадратных метра – часть земельного участка, которая расположена в 20 метровой зоне относительно береговой линии, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; 28,82 квадратных метра (24,78 квадратных метра + 4,04 квадратных метра) – земли неразграниченной государственной собственности, которая расположена в 20 метровой зоне относительно береговой линии. В данных действиях усматривается признаки нарушения требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Дополнительно сообщено, что собственник вышеуказанных земельных участков занимает часть земельного участка занятыми водными объектами с кадастровым номером № (наложен на береговую линию) общей площадью 15,49 квадратных метра (13,02 квадратных метра + 2,47 квадратных метра), путем установка ограждения и путем размещения подпорной стенки из бетона. В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальным контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и пунктом 29 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и предложено принять меры по приведению границ земельного участка с кадастровым номером № соответствии со сведениями указанными в ЕГРН.

Определением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление в акте выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ и в предостережении о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ в указании кадастрового номера земельного участка вместо № указано №.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований.

Положениями статьи 8 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлено, что при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 45 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольные (надзорные) органы могут проводить следующие профилактические мероприятия: объявление предостережения.

Положениями части 2 статьи 45 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлено, что виды профилактических мероприятий, которые проводятся при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, определяются положением о виде контроля с учетом того, что при осуществлении государственного контроля (надзора) является обязательным проведение профилактических мероприятий, указанных в пунктах 1, 2, 4, 5 и 7 части 1 настоящей статьи, при осуществлении муниципального контроля - проведение профилактических мероприятий, предусмотренных пунктами 1 и 5 части 1 настоящей статьи, если иное не установлено федеральным законом о виде контроля, общими требованиями к организации и осуществлению вида муниципального контроля, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлено, что в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В силу статьи 82 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под инструментальным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, совершаемое инспектором или специалистом по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо по месту нахождения производственного объекта с использованием специального оборудования и (или) технических приборов для определения фактических значений, показателей, действий (событий), имеющих значение для оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, а также подтверждения соответствия продукции (товаров) обязательным требованиям.

Под специальным оборудованием и (или) техническими приборами в настоящем Федеральном законе понимаются все измерительные, испытательные приборы и инструменты, мини-лаборатории и переносные аппараты, утвержденные в установленном порядке в качестве применяемого испытательного оборудования, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие в случае необходимости метрологическую поверку, а также государственные и иные информационные системы, программные средства, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных положением о виде контроля, для определения фактических значений, показателей, действий (событий), имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, в ходе инструментального обследования могут применяться оборудование, государственные и иные информационные системы, программные средства, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязательные к использованию контролируемым лицом, а также иные средства доступа к информации. Под средствами доступа к информации в настоящем Федеральном законе понимаются аппаратно-программные средства, обеспечивающие в установленном законодательством порядке доступ к информации, содержащейся в государственных информационных системах.

Инструментальное обследование осуществляется инспектором или специалистом, имеющими допуск к работе на специальном оборудовании, использованию технических приборов.

По результатам инструментального обследования инспектором или специалистом составляется протокол инструментального обследования, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице, предмет обследования, используемые специальное оборудование и (или) технические приборы, методики инструментального обследования, результат инструментального обследования, нормируемое значение показателей, подлежащих контролю при проведении инструментального обследования, и выводы о соответствии этих показателей установленным нормам, иные сведения, имеющие значение для оценки результатов инструментального обследования.

Положением о виде контроля может быть предусмотрен порядок альтернативного инструментального обследования в случае несогласия контролируемого лица с результатами инструментального обследования, проведенного в рамках контрольного (надзорного) мероприятия, включающий в том числе указание на должностных лиц контрольных (надзорных) органов, которые должны участвовать в альтернативном инструментальном обследовании, порядок и сроки совершения действий в рамках альтернативного инструментального обследования, порядок принятия решений по итогам альтернативного инструментального обследования.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что оспариваемый акт выездного обследования земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в пределах полномочий должностного лица Управления Росреестра по РТ и с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством, каких-либо грубых нарушений требований к организации и осуществлению контрольного (надзорного) мероприятия со стороны административных ответчиков допущено не было.

Учитывая изложенное, суд исходил из того, что оспариваемое предостережение вынесено уполномоченным должностным лицом в целях профилактики нарушений обязательных требований, не возлагает на административного истца обязанность совершения каких-либо действий, а предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, в связи с чем носит предупредительный (профилактический) характер о недопустимости нарушений обязательных требований законодательства, законности действий по принятию решения в форме предостережения, как и самого предостережения; не установлено незаконного бездействия должностных лиц Управления Росреестра по РТ.

Кроме того, административным истцом не представлены доказательства о незаконности вынесенного государственным инспектором по использованию и охране земель Республики Татарстан, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии ФИО7 протокола инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не был лишён возможности провести независимую земельную экспертизу, в случае несогласия с результатами проверки.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что критерии, установленные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными акта выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ год, а также предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отсутствуют.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по РТ, заместителю руководителя Управления Росреестра по РТ ФИО3, государственному инспектору по использованию и охране земель Республики Татарстан, главному специалисту-эксперту отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии ФИО4, начальнику отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по РТ – заместителю главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО11 о признании незаконными акта выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ год, предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)                   ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2024 ░░░░.