Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3812/2023 ~ М-2543/2023 от 01.06.2023

Дело № 2а-3812/2023

25RS0001-01-2023-004382-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года                       г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                     Третьяковой Д.К.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем                            Лияскиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к Иванченко Е. А. о взыскании недоимки по налогам, пени в общей сумме 88 986 руб.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю (далее – МИФНС, налоговый орган), ссылаясь на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика Иванченко Е. А. в доход бюджета задолженность в размере 88 986 руб. за 2020 год, в том числе: транспортный налог с физических лиц в сумме 66 772 руб.; налог на доходы физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 22 264 руб. В обоснование требований налоговый орган указал, что ответчиком, который является налогоплательщиком и плательщиком сборов нарушены возложенные нормами пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанности уплачивать законно установленные соответствующие налоги и (или) сборы, поскольку в нарушение требований положений статьи 45 НК РФ в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок за период 2020 год не уплачен налог на имущество физических лиц на основании статьи 400, 401 НК РФ и транспортный налог, предусмотренный статьями 358, 359 НК РФ, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии задолженности и предлагалось ее оплатить в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с имеющейся у ответчика задолженностью МИФНС обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого мировым судьей выдан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен. Поскольку задолженность налогам и пени не уплачена ответчиком, налоговый орган обратился в суд за ее взысканием в судебном порядке с рассматриваемым административным иском.

Представители МИФНС, административный ответчик Иванченко Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины не явки суду не известны.

В силу пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В соответствии со статьей 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3 НК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Порядок принудительного взыскания налоговым органом налоговых платежей и санкций регламентирован статьями 45, 48 НК РФ.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Пунктом 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 НК РФ установлено, что налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В порядке абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Из содержания положений статей 123.1, 123.5 КАС РФ следует, что на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций выносится судебный приказ.

Из содержания приведенных норм следует, что налоговый орган может в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с физического лица задолженности по налогам, пени и штрафу, а в случае, если вынесенный судебный приказ отменен по заявлению физического лица, возражающего относительно его исполнения, налоговый орган может не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Несоблюдение шестимесячного срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, как и несоблюдение шестимесячного срока обращения с административным иском о взыскании задолженности по налогам сборам и пени после отмены судебного приказа, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного частью 1 статьи 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из содержания данной нормы процессуального закона, ею определяется возможность суда отказать в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд лишь при условии установления отсутствия уважительных причин такого пропуска и невозможности его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин.

Как следует из материалов дела, имеющаяся у Иванченко Е.А. задолженность, в том числе по уплате транспортного налога за 2020 года и налога на имущество за 2020 год послужила основанием для обращения административного истца в соответствии с главой 11.1 КАС РФ к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края выдан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен в связи с поступившими возражениями должника в порядке части 3 статьи 123.5, части 1 статьи 123.7 КАС РФ.

Указав, что за Иванченко Е.А. числится недоимка, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям почтового конверта, обратился с рассматриваемым административным исковым заявлением в суд, то есть, с пропуском срока, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

Частью 1 статьи 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений части 2 статьи 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд о взыскании с Иванченко Е.А. спорной задолженности, МИФНС в суд не направлялось.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа МИФНС в удовлетворении заявленных требований.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание с Иванченко Е.А. недоимки за 2020 год по транспортному налогу с физических лиц в сумме 66 772 руб. и налогу на доходы физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 22 264 руб., при таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с административного ответчика задолженности в доход бюджета в общей сумме 88 986 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 13 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 986 ░░░. ░░ 2020 ░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 66 772 ░░░.; ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22 264 ░░░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20.09.2023.