Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-353/2024 ~ М-190/2024 от 11.04.2024

Дело № 2а-353/24

32RS0032-01-2024-000359-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Цырулик В.Н.,

с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора Унечского района Брянской области Лопатина Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Унечского района Брянской области, в защиту неопределенного круга лиц, к Найтоповичской сельской администрации Унечского района Брянской области о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий по приведению в состояние постоянной готовности к использованию по предназначению противорадиационного укрытия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Унечского района Брянской области обратился с административным иском, в интересах неопределённого круга лиц, к Найтоповичской сельской администрации Унечского района Брянской области о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий по приведению в состояние постоянной готовности к использованию по предназначению противорадиационного укрытия.

При этом ссылался на то, что в ходе прокурорской проверки за исполнением законодательства в сфере гражданской обороны выявлены нарушения в части содержания защитного сооружения гражданской обороны- противорадиационного укрытия ( инвентарный №п), расположенного по адресу: <адрес>.

Просил суд признать незаконным бездействия администратвного ответчика в части необеспечения постоянной готовности к использованию по предназначению, противорадиационного укрытия, обязать Найтоповичскую сельскую администрацию Унечского района Брянской области привести в состояние постоянной готовности к использованию по предназначению, соответствующее требованиям Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №, противорадиационное укрытие ( инвентарный №п), по адресу: <адрес>.

Представитель административного истца старший помощник прокурора Унечского района Брянской области Лопатин Н.М. в судебном заседании в письменной и устной форме заявил ходатайство об отказе от административного искового заявления, производство по делу просит прекратить, в связи с тем, что в настоящее время административные требования исполнены в полном объеме. Последствия отказа ясны и понятны.

Представитель административного ответчика Найтоповичской сельской администрации Унечского района Брянской области, уведомленный о судебном заседании, в судебное заседание не явился.

Представители заинтересованных лиц Администрации Унечского района, Отдела надзорной деятельности и профилактики работы по Унечскому району, Главного управления МЧС России по Брянской области, Управления имущественных отношений Брянской области, Департамента региональной безопасности Брянской области, Департамента строительства Брянской области, Департамента финансов Брянской области в судебное заседание не явились. Надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела.

В соответствии с п.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу.

Согласно подп. 3 п.1 ст. 194 КАС РФ в случае отказа административного истца от иска и принятия отказа судом, производство по административному делу прекращается.

Изучив материалы дела, принимая во внимание, что отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ или иным федеральным законам, не нарушает права других лиц, последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу административному истцу известны и понятны, учитывая, что требования исполнены в полном объеме, суд считает необходимым принять отказ административного истца от требований, изложенных в административном исковом заявлении.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194,195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░