Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-243/2024 ~ М-7/2024 от 09.01.2024

Дело № 2а-243/2024

64RS0048-01-2024-000034-55

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                 г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при помощнике Гучмазовой М.В.,

с участием представителя административного ответчика Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области – начальника отделения – старшего судебного пристава Хворостовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ампир» в лице конкурсного управляющего Левашова И.В. к Фрунзенскому РОСП г. Саратова о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ампир» в лице конкурсного управляющего Левашова И.В. обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указало, что решением Арбитражного Суда Саратовской области от 17 февраля 2021 года по делу №A57- 19460/2020 Общество с ограниченной ответственностью «Ампир» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства до 17 августа 2021 года. Определением Арбитражного Суда Саратовской области от 17 февраля 2021 года по делу №А57- 19460/2020 конкурсным управляющим утвержден Левашов И.В. Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после введения конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Данная норма корреспондирует с положением п.п. 4, 5 ст. 96 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно данным пунктам при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Заявитель обращает внимание, что он неоднократно указывал сотрудникам Фрунзенского РОСП г.Саратова о необходимости снять все ограничения с транспортных средств, принадлежащих ООО «Ампир», а именно: автомобиль NISSAN X-NRAIL VIN<данные изъяты>; автомобиль КАМАЗ 43119 <данные изъяты> лизинг; автомобиль ГАЗ 27527 <данные изъяты>; автомобиль ГАЗ 32212 <данные изъяты> лизинг; автомобиль ГАЗ 27527 VIN<данные изъяты>. Однако до настоящего времени ограничения не сняты.

Учитывая вышеизложенное, административный истец просил признать бездействия ответственных сотрудников Фрунзенского РОСП г.Саратова по не снятию обременений с имущества ООО «Ампир» незаконными. Обязать ответственных сотрудников Фрунзенского РОСП г.Саратова снять ограничения с транспортных средств принадлежащих ООО «Ампир».

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные пояснения, в соответствии с которыми указал, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2024 года (резолютивная часть) по делу №А57-19460/2020 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ампир» завершено.

Представитель административного ответчика начальник отдела – старший судебный пристав Фрунзенского РОСП Хворостова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в иске отказать, поскольку по окончании исполнительных производств 28 ноября 2023 года были вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Кроме того, инициатором запрета на транспортное средство ГАЗ <данные изъяты>, согласно представленным истцом данным является ОВД или иные правоохранительные органы, в связи с чем не может быть снят судебным приставом-исполнителем. Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии незаконных действий со стороны должностных лиц Фрунзенского РОСП г.Саратова.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Саратовской области, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Саратова Дубовик Т.И., судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Саратова Толкунова Л.А., судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Саратова Зайцев Н.П. извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.96 КАС РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которыми постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, на исполнение в Фрунзенский РОСП г.Саратова поступил исполнительный документ: акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от 24 июля 2017 года, выданный Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Саратова, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 Налогового кодекса РФ, в размере неуплаченных не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 1 982 739 руб. 25 коп.

11 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 26976/17/64045-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 11 марта 2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

24 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

28 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №26976/17/64045-ИП от 24 апреля 2019 года, исполнительное производство№26976/17/64045-ИП от 24 апреля 2019 года возобновлено.

28 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В соответствии со скриншотом ПК «АИС ФССП России», указанное постановление направлено посредством электронного документооборота в МРЭО ГИБДД.

28 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнение в Фрунзенский РОСП г.Саратова поступил исполнительный документ: постановление судебного пристава-исполнителя №64045/21/260620 от 29 июня 2021 года, выданного Фрунзенским РОСП г.Саратова в отношении должника ООО «Ампир», предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

23 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №60790/23/64045-ИП.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 06 сентября 2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

28 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В соответствии со скриншотом ПК «АИС ФССП России», указанное постановление направлено посредством электронного документооборота в МРЭО ГИБДД.

28 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на исполнение во Фрунзенский РОСП г.Саратова поступил исполнительный документ: исполнительный лист ФС 044313836 от 19 сентября 2023 года, выданный Арбитражным судом г. Москвы, в отношении должника ООО «Ампир», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6 000 руб.

23 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 822/23/64045-ИП.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 24 октября 2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

28 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В соответствии со скриншотом ПК «АИС ФССП России», указанное постановление направлено посредством электронного документооборота в МРЭО ГИБДД.

28 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

При этом, как следует из материалов дела, инициатором запрета на регистрационные действия транспортного средства ГАЗ 27527 <данные изъяты>, является ОВД или иные правоохранительные органы.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Разрешая настоящий спор, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей судом не установлено, права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебными приставами постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств были вынесены до обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 13 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░.░░░░░░░